Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114204980
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114204980.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom: Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom: Garbiarska 5, 040 01 Košice, zn. DPMK: 201303440,
proti odporcovi: R. S., W.. XX. X. XXXX, W. F.: F. XX, XXX XX V., zastúpenému opatrovníčkou
Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 60,60 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 EUR s 5,75 % ročným úrokom z omeškania
od 17. 3. 2013 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 0,45 EUR, to všetko

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti (o 1,25 EUR) návrh z a m i e t a.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia v
sume 49,28 EUR a iných trov konania v sume 16,50 EUR a ktorú sumu je odporca p
o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 2. 2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny vo výške 60,60 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,75 % ročne od 17. 3. 2013 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 1,70 EUR (poštovné) a na náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 16. 3.
2013 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka a vzhľadom na
uvedenúskutočnosťjepovinnýzaplatiťcestovnévovýške0,60EUR,akoajúhraduvovýškestonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav vo výške 60,- EUR.

Pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť napriek vykonanému šetreniu. Preto mu v súlade s ust. § 29
ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovil na zastupovanie v tomto konaní opatrovníka.

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez

nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa ust. § 115a ods. 3 O.s.p., súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
alebo výslovné vzdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto
skutočnosti musia byť účastníci konania poučení.

Podľa ust. § 200ea) ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- EUR,
od toho okamihu, ide o drobný spor.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 115a

ods.1, 2 a 3 O.s.p.).

Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom, na základe
ktorých súd zistil tento skutkový stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 16. 3. 2013 č. 020 súd zistil, že dňa

16. 3. 2013 bola prepravným kontrolórom navrhovateľa vykonaná kontrola cestujúceho odporcu. Tento
uvedeného dňa v čase o 19.12 hod. cestoval na električkovej linke č. 2, č. voza 367, v tarifnom pásme
T1, bez platného cestovného lístka.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly odporcu

revíznym orgánom navrhovateľa, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky
obyčajné v 1. pásme predstavovali 0,60 EUR.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení, dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
"mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa ust. § 6 ods. 1 a 2 citovaného zákona, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý

vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej
doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave"). Dopravca
poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok")
a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.
Podľa ust. § 7 ods. 1 citovaného zákona, prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky dopravcu

na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä
a) druh poskytovaných dopravných služieb,
b) rozsah prepravnej povinnosti,
c) podmienky uzavretia zmluvy o preprave,
d) spôsob rezervácie a predaja prepravných dokladov na staniciach, zastávkach a v dráhových

vozidlách, pravidlá platnosti a neplatnosti prepravných dokladov a preukazovania sa pri kontrole a
možnosti náhrady za stratu prepravného dokladu,
e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne
po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy,

f) rozsah práv a povinností zdravotne postihnutých cestujúcich, cestujúcich so zníženou pohyblivosťou
v dôsledku postihnutia alebo veku a iných skupín cestujúcich, vrátane sprevádzajúcich osôb (ďalej len
"vybraná skupina cestujúcich"),
g) podmienky prepravy príručnej batožiny, cestovnej batožiny, živých zvierat a motorových vozidiel,
h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcim s ťažkým

zdravotným postihnutím (ďalej len "pes so špeciálnym výcvikom"),
i) rozsah práv a povinností odosielateľov a príjemcov vecí, najmä požiadavky na prepravu rôznych
druhov tovaru, iných vecí a živých zvierat, a pravidlá pristavovania vozňov na nakládku a vykládku,j) postup pri kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné
doklady a cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5 a 6),
k) práva a povinnosti dopravcu, rozsah zodpovednosti dopravcu za spôsobenú škodu na zdraví ľudí a

zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich a
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu alebo na zľavu,
l) reklamačný poriadok,
m) tarifu cestovného vo verejnej osobnej doprave.

Podľa ust. § 8 ods. 1 a 2 citovaného zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. pre mestskú autobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu ( ďalej iba " Prepravný poriadok" ), platného v roku 2013, prepravný
poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch
sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením
do vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom
poriadku Dopravného podniku mesta Košice a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným
cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí

zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci
užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších
úhrad stanovených tarifou Dopravného podniku mesta Košice, a.s. Cestovné a úhrada sa považuje za
splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej
kontroly.

Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 vyššie citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšejstanicialebozastávke.Týmnezanikánárokdopravcuna
zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka
je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom

pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) vyššie citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že odporca cestoval dňa 16. 3. 2013, na
električkovejlinkeč.2vozidlommestskejhromadnejdopravy,prevádzkovanýmnavrhovateľombeztoho,

aby zaplatil cestovné, ktoré v danom čase predstavovalo sumu 0,60 EUR.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o
preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou
je v danom prípade zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach. Tento v ust. § 7 ods.1 úpravu

podmienok, za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z
Prepravného poriadku, vydaného navrhovateľom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé,
že cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD.
Platný cestovný lístok je potvrdením o uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z ust. § 8 ods.1 a 2 vyššie citovaného zákona. Z uvedeného vyplýva, že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu
o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD, pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom. Táto jeho povinnosť vyplýva z ust. § 16 ods. 4 písm.

c) a d) citovaného zákona, ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako aj prirážku až do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 8 ods. 5 a 6 citovaného zákona.
Odporca nezaplatil ani prirážku, ktorú mu uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa platným
cestovným lístkom vo výške 60,- EUR.

Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok navrhovateľa je dôvodný a preto odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 60,60 EUR.

Navrhovateľ sa popri istine domáhal aj priznania úrokov z omeškania ako aj priznania sumy vo
výške 1,70 EUR, titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné za

doručovanie upomienky - výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 21. 3. 2013.
Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Pri rozhodovaní o úrokoch z omeškania súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Navrhovateľmávzmysle§517Občianskehozákonníkaakoveriteľprávopožadovaťúrokyzomeškania,

keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie počiatku omeškania
je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto je upravená v Prepravnom poriadku, podľa ktorého
cestovnéaúhradasapovažujúzasplatnémomentomzisteniaporušeniatarifno-prepravnýchpodmienok
cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. Porušenie tarifno-prepravných podmienok v danom prípade
bolo zistené pri prepravnej kontrole dňa 16. 3. 2013. Nasledujúci deň, teda 17. 3. 2013, sa odporca

dostal do omeškania, preto súd navrhovateľovi priznal úroky z omeškania od tohto dňa až do zaplatenia
dlžnej sumy.

Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu, bola vo výške

0,75 % ročne. Po zvýšení o 5 percentuálnych bodov je teda vo výške 5,75 % ročne.

Vo vzťahu k nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky (poštovné) súd zo zásielky doručovanej
odporcovi zistil, že navrhovateľ zaplatil poštovné vo výške 0,45 EUR. Keďže navrhovateľ sa domáhal
zaplatenia nákladov vo výške 1,70 EUR a okrem poštovného v uvedenej výške vynaloženie ďalších

nákladov nepreukázal, súd mu priznal len sumu vo výške 0,45 EUR a v prevyšujúcej časti
návrh zamietol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal navrhovateľ v konaní plný úspech, preto mu súd v súlade s vyššie citovaným ust.
§ 142 ods.1 O.s.p. priznal náhradu trov konania v sume 65,78 EUR. Trovy navrhovateľa pozostávajú
zo súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania vo výške 16,50 EUR, podľa pol.
1a), Sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v platnom znení a z odmeny za zastupovanie, pretože navrhovateľa v spore zastupoval
advokát.Odmenu za zastupovanie súd vyčíslil podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právnemu
zástupcovi navrhovateľa patrí tarifná odmena vo výške 16,60 EUR za jeden úkon právnej

služby a to za tieto úkony: prevzatie a príprava zastúpenia a návrh na začatie konania (2013), t.j. 2 x
16,60 EUR. Taktiež mu patrí tzv. režijný paušál vo výške jednej stotiny výpočtového
základu za každý úkon právnej služby, t.j. 2 x 8,04 EUR. Spolu odmena za zastupovanie
teda predstavuje sumu 49,28 EUR.

V súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi, aby navrhovateľovi priznanú náhradu trov
konania zaplatil k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).