Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/239/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224991
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413224991.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Idou Takáčovou v právnej veci
navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi: T. Q.,
hlásený pobyt bezdomovca Bratislava- Dúbravka o zaplatenie 58,29 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 58,29 eura spolu s úrokom z omeškania

- vo výške 5,5% ročne zo sumy 18,36 eura od 2.júla 2013 až do zaplatenia

- vo výške 5,5% ročne zo sumy 16,43 eura od 2.júla 2013 až do zaplatenia

- vo výške 5,5% ročne zo sumy 20 eur od 2.júla 2013 až do zaplatenia

- vo výške 5,5% ročne zo sumy 3,50 eura od 2.júla 2013 až do zaplatenia

a sumu 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok za návrh všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX U.: XXXXXXXX vedeného v G. F. L., a.s.

Súd návrh vo zvyšku úrokov z omeškania zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 58,58 eura na účet
právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNIR s.r.o. so sídlom v Bratislave, ul. Pajštúnska č. 5, na
číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX U.: XXXXXXXX vedeného v G. F. L., a.s. do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 4.12.2013 domáhal, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie istiny vo
výške 58,29 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 18,36 eura od 2.júla 2013
až do zaplatenia vo výške 9% ročne zo sumy 16,43 eura od 2.júla 2013 až do zaplatenia, vo výške 9%
ročne zo sumy 20 eur od 2. júla 2013 až do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 3,50 eura od
2.júla 2013 až do zaplatenia

a náhrady trov konania, titulom nezaplatenia fakturovaných cien za poskytnuté elektronické
komunikačné služby v zmysle Zmluvy o pripojení č. 944379401. Navrhovateľ nadobudol pohľadávku ako
postupník podľa Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.6.2013 od postupcu spoločnosti Telefónica
O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, Bratislava IČO: 35 848 863.

Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa ako
poskytovateľom služieb v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov zmluvu o pripojení. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal riadne
odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Právny
predchodca fakturoval odporcovi za poskytnuté služby sumu 58,29 eura, ktorú odporca nezaplatil.
Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky na navrhovateľa predstavuje sumu 58,29
eura, ktorú odporca doposiaľ neuhradil.

Účastníci sa na pojednávanie dňa 15.10.2014 nedostavili. Právny zástupca navrhovateľa sa na
pojednávanie neustanovil, svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil a súhlasil, aby súd vo veci rozhodol
v jeho neprítomnosti. Odporca sa k návrhu nevyjadril, doručenie predvolania mal vykázané uložením,
nakoľko ako bezdomovec zásielku uloženú na Miestnom úrade Mestskej časti Bratislava Dúbravka
v stanovenom termíne neprevzal, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v ich
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o pripojení zo dňa 29.9.2010, faktúrami na sumu
43,22 eura, 16,43 eura, 20 eur a 3,50 eura, Cenníkom platným od 20.2.2009, Všeobecnými obchodnými
podmienkami, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 24.6.2013 a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa uzavrel dňa 29.9.2010 s odporcom podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.
z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o pripojení a zriadil odporcovi ako účastníkovi (koncovému
užívateľovi) potrebný prístup k verejnej mobilnej rádiotelefónnej sieti a sprístupnil mu súvisiace služby
a odporca sa zaviazal platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie dohodnutých služieb.

Predmetom Zmluvy o pripojení bolo zriadenie programu O2 Fér- fakturovaný, čím sa odporcovi technicky
umožnil prístup na verejnú telefónnu sieť a používanie služieb a bolo mu pridelené účastnícke číslo
+XXXXXXXXXXXX. Odporca sa zaviazal platiť cenu za poskytovanú verejnú telefónnu službu a cenu
za súvisiace verejné elektronické komunikačné služby podľa platnej tarify na poskytovanie verejnej
telefónnej služby.

Odporca nezaplatil riadne a včas vyfakturovanú cenu za právnym predchodcom navrhovateľa
poskytnuté služby v celkovej výške spolu 58,29 eura v zmysle predloženého vyúčtovania v zmysle
faktúry č. 1013994670 za obdobie od 8.12.2010 do 7.1.2011 v sume 43,22 eura splatnej dňa 31.1.2011,
faktúry č. 1014945648 za obdobie od 8.1.2011 do 7.2.2011 v sume 16,43 eura splatnej 2.3.2011, faktúry
č. 1015947441 za obdobie od 8.2.2011 do 7.3.2011 v sume 20 eur splatnej dňa 28.3.2011 a faktúry č.
1017583668 za obdobie od 8.3.2011 do 7.4.2011 v sume 3,50 eura.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok a z jej prílohy súd zistil, že dňa 24.6.2013 bola postupcom
spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o., na navrhovateľa ako postupníka postúpená pohľadávka
odporcu, ktorá bola ku dňu postúpenia neuhradená vo výške 58,29 eura.

Odporca neuhradil navrhovateľovi do dnešného dňa dlžnú sumu vo výške 58,29 eura.

Po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. mal súd vzhľadom na to, že právny zástupca navrhovateľa svoju
neúčasť ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodoval v jeho neprítomnosti a odporca v
odbernej lehote zásielku neprevzal za to, že sa obaja účastníci dobrovoľne vzdali svojho práva navrhnúť
vykonanie ďalších dôkazov a skutočností.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému, pričom s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z výsledkov vykonaného dokazovania. Po zhodnotení všetkých dôkazov
podľa ust. § 132 O.s.p., kedy hodnotil každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti,
mal súd preukázané, že návrh bol podaný dôvodne.

Súd mal preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný. Právny predchodca
navrhovateľa a odporca uzavreli Zmluvu o pripojení, podmienky ktorej odporca porušil tým, že
neuhradil navrhovateľovi riadne a včas cenu za poskytnuté služby, na základe čoho vzniklo právnemu
predchodcovi navrhovateľa právo na zaplatenie ceny za poskytnuté služby. Súd mal rovnako preukázanú
aktívnu legitimáciu navrhovateľa zmluvou o postúpení pohľadávky. Odporca žalovanú dlžnú sumu vo
výške 58,29 eura navrhovateľovi nezaplatil, tak ako bol povinný, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia a odporcu k jej zaplateniu zaviazal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Nakoľko sa odporca dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, zaviazal ho súd v zmysle § 517
ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy
18,36 eura od 2.júla 2013 až do zaplatenia vo výške 5,5% ročne zo sumy 16,43 eura od 2.júla 2013
až do zaplatenia, vo výške 5,5% ročne zo sumy 20 eura od 2. júla 2013 až do zaplatenia, vo výške
5,5% ročne zo sumy 3,50 eura od 2.júla 2013 až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania
je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., keď k uplatnenému dňu omeškania bola základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,50 % + 5 percentuálnych bodov.

Súd návrh vo zvyšku úrokov z omeškania zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov konania v celkovej sume 75,08 eura, ktoré predstavujú zaplatený súdny
poplatok v sume 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 58,58 eura. Trovy právneho zastúpenia
súd vyčíslil v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. a za jeden úkon právnej pomoci priznal sumu 16,60 eura.
Odmena bola priznaná za dva úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd) v sume
33,20 eura (2x 16,60 eura) a režijný paušál v sume 2x 7,81 eura za rok 2013+ 20% DPH, t.j. 9,76 eura
celkovo v sume 58,58 eura.

Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť advokátskej kancelárii navrhovateľa (§ 149 ods. 1
O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu

Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.