Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Cb/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314207342
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314207342.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v právnej veci žalobcu: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, konajúca Mgr. Tomášom Kušnírom, proti žalovanému: W. W., I. K. N. T. XXX,
o zaplatenie 94,25 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 90,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo
sumy 8,- eur od 21.4.2011 do zaplatenia, zo sumy 38,65 eur od 25.5.2011 do zaplatenia, zo sumy 44,10
eur od 24.6.2011 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,14 eur a iné trovy
konania v sume 16,50 eur k rukám jeho advokáta do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 23.3.2014 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 94,25 eur s príslušenstvom a
náhradu trov konania.

Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, s listinnými dôkazmi, a to najmä zmluvou
o pripojení, dodatkom k zmluve o pripojení, zmluvou o postúpení pohľadávok, ako aj s obsahom celého
spisu, keď pojednával v neprítomnosti účastníkov konania v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. a zistil
tento skutkový a právny stav veci:

V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že právny predchodca žalobcu sa na

základe zmluvy o pripojení zo dňa 18.2.2011 zaviazal poskytovať a sprístupniť žalovanému elektronické
komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu
stanovenú v zmluve a cenníku. Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za poskytované elektronické
komunikačné služby v sume 94,25 eur. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa
24.6.2013 medzi žalobcom a spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia s.r.o., postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému.Vzhľadomnadátumuzavretiazmluvyopripojení(18.2.2011),súdnavecaplikovalustanoveniaprávnych
predpisov účinných k tomuto dátumu.

Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa ust. § 43 ods. 1 z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) z. č. 610/2003 Z. Z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný

platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 veta prvá, veta druhá Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 94,25 eur za poskytnuté služby spolu s príslušným úrokom z
omeškania.

Na základe výsledkov dokazovania, predovšetkým vychádzajúc zo zmluvy o pripojení, všeobecných
podmienok a predložených faktúr, mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol obchodnoprávny záväzkový vzťah, a to uzatvorením zmluvy o pripojení. Právny
predchodca žalobcu si svoju zmluvnú povinnosť splnil riadne a poskytol žalovanému služby v
dojednanom rozsahu, avšak žalovaný nezaplatil cenu za telekomunikačné služby vo výške 94,25 eur,

ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanému fakturovaná faktúrami č. XXXXXXXXXX zo dňa
7.4.2011 v sume 28,- eur, z ktorej si žalobca uplatnil iba sumu 8,- eur, č. XXXXXXXXXX zo dňa 9.5.2011
v sume 38,65 eur, č. XXXXXXXXXX zo dňa 9.6.2011 v sume 44,10 eur a č. XXXXXXXXXX zo dňa
8.8.2011 v sume 3,50 eur, teda porušil dojednané podmienky zmluvy. Vzhľadom na to, že žalovaný si
svoju povinnosť riadne a včas nesplnil, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté

telekomunikačné služby, avšak iba v sume 90,75 eur, nakoľko zaslanie upomienky v sume 3,50 eur zo
spisu nebolo preukázané. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobe v časti o
zaplatenie sumy 90,75 eur vyhovel a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Ďalej súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 8,- eur od 21.4.2011
do zaplatenia, zo sumy 38,65 eur od 25.5.2011 do zaplatenia a zo sumy 44,10 eur od 24.6.2011 do

zaplatenia, nakoľko sa vzájomný vzťah účastníkov riadil režimom obchodného práva a účastníci si
nedohodli zmluvne výšku úroku z omeškania, s tým, že žalovaný sa do omeškania dostal nasledujúci
deň po lehote splatnosti jednotlivých faktúr.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý mal neúspech vo
veci len v nepatrnej časti, priznal právo na náhradu iných trov konania vo výške 16,50 eur, ktorá suma
predstavuje zaplatený súdny poplatok za žalobu, ako aj trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur,

a to za dva úkony právnej služby po á 19,92 eur vrátane 20% DPH (príprava a prevzatie zastupovania,
žaloba) a 2x režijný paušál po 9,65 eur vrátane 20% DPH, ktorú prisúdenú náhradu trov konania je
žalovaný povinný podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.