Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614204123
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614204123.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o vyšetrovanú

P. R., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom Y.. XX, zastúpenú opatrovníkom na konanie
Obcou Studienka, za účasti Okresnej prokuratúry Malacky, o návrhu navrhovateľky G. Y., rod. R., nar.
XX.XX.XXXX., bytom Y.. XX, na pozbavenie vyšetrovanej spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje P. R., nar. XX.XX.XXXX., bytom Y.. XX, spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd ustanovuje nesvojprávnej P. R., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka : G. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y.. XX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať nesvojprávnu pred orgánmi štátnej moci a miestnej

samosprávy,rozhodovaťomiestepobytunesvojprávnej,ospôsobezdravotnejstarostlivosti aspravovať
majetok nesvojprávnej v bežnej miere.

Súd upúšťa od doručenia rozhodnutia nesvojprávnej.

Trovy konania h r a d í štát.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným Okresnému súdu Prievidza dňa 18.02.2014 sa navrhovateľka domáhala pozbavenia
vyšetrovanej spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Uviedla, že je sestrou vyšetrovanej, o ktorú

sa do 24.01.2014 starala ich matka, vyšetrovaná je v súčasnosti v opatere navrhovateľky, pričom táto
má záujem starostlivosť o ňu zabezpečovať aj do budúcnosti. Súčasne navrhla, aby bola ustanovená
vyšetrovanej za opatrovníka.

Okresný súd Prievidza postúpil s poukazom na ustanovenie § 105 ods.1 a § 88 ods.1 písm. d)
Občianskeho súdneho poriadku vec tunajšiemu súdu. Tunajší súd obdržal spis dňa 10.04.2014.

Opatrovník vyšetrovanej sa k návrhu na začatie konania v celom rozsahu pripojil.

Zástupca Okresnej prokuratúry Malacky uviedol, že vzhľadom na závery znaleckého dokazovania sa dá
konštatovať, že u vyšetrovanej ide o duševnú poruchu trvalého charakteru s tým, že vo vzťahu k štátnym
orgánom a k svojmu majetku, je absolútne nespôsobilá rozhodovať. Vzhľadom k uvedenému sú dané
dôvody na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.
Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov, výsluchom znalca MUDr. Róberta ?

lvedyho, lekárskou správou zo dňa 18.02.2014, úmrtným listom T. R., nar. XX.XX.XXXX, znaleckým
posudkom č. 16/2014 zo dňa 27.07.2014, ako aj obsahom ostatnej spisovej dokumentácie a zistil, že
vyšetrovaná trpí duševnou poruchou - mentálnou retardáciou stredného stupňa, pričom sa nejedná o
pravú duševnú poruchu v zmysle ochorenie, ale o zastavenie jej duševného vývoja na určitom stupni(imbecilitas) v dôsledku zápalového ochorenia mozgu a jeho poškodenia v ranom detstve. Poškodenie
mozgu a následná mentálna retardácia sú trvalé, nie je možné liečbou zvrátiť stav jej ochorenia.
Vyšetrovaná je negramotná, nie je schopná adekvátne komunikovať, je odkázaná na starostlivosť inej

osoby aj v základných denných činnostiach. Postupom času sa v dôsledku mozgovej obrny stáva
imobilná. Vyšetrovaná nie je schopná obstarávať svoje záležitosti v styku s orgánmi štátnej správy a
samosprávy, ani nakladať s majetkom v žiadnej miere.

Podľa § 10 ods. l Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak
nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne

vždy znalca. Na návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov
vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť

nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení
alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného
predpisu. Uloženie cudzieho rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne
úkony zabezpečí súd, ktorý rozhodol o uznaní cudzieho rozhodnutia. Ak cudzie rozhodnutie podľa

medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, nevyžaduje uznanie osobitným výrokom,
zabezpečí jeho uloženie na podnet opatrovníka osoby, ktorej sa rozhodnutie týka, súd, v obvode ktorého
má alebo naposledy mala bydlisko táto osoba.

Podľa § 190 Občianskeho súdneho poriadku, vydaný rozsudok súd zruší, ak sa neskôr ukáže, že pre

pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli podmienky.

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka,
uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že v konaní o pozbavení svojprávnosti sa súd musí zamerať
predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka, teda či táto

osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu predpokladanú
ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej súd musí spolupracovať
so znalcami lekármi, prípadne s príslušnými zdravotníckymi ústavmi. Ďalším predpokladom rozhodnutia
súdu v tomto konaní je zistenie, či duševnou chorobou postihnutá osoba je alebo nie je schopná z
tohto dôvodu si sama obstarávať svoje veci. Pri riešení tejto otázky súd vychádza zo skutkových zistení

urobených na základe posudku znalcov lekárov v súvislosti s ostatnými výsledkami dokazovania (R
6/1964).

Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu má súd za preukázané, že P. R. trpí duševnou chorobou, ktorá
nemá prechodný charakter a ktorá ju na právne úkony robí nespôsobilou v celom rozsahu. Preto súd s

poukazom na výsledky znaleckého dokazovania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.Súd zároveň obligatórne rozhodoval o ustanovení opatrovníka pre vyšetrovanú. Po zhodnotení všetkých
rozhodujúcich skutočností súd za opatrovníčku ustanovil navrhovateľku - sestru vyšetrovanej, ktorá s
ňou žije v spoločnej domácnosti a je spôsobilá zabezpečiť jej základné potreby a podmienky pre život.

Ustanovená opatrovníčka bude za opatrovanca konať v rozsahu nedostatku jeho vlastnej spôsobilosti
na právne úkony.

Súd záverom konštatuje, že v danom prípade boli naplnené všetky zákonné podmienky, pre ktoré súd
upustil od výsluchu vyšetrovanej a doručenia jej rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, keďže

vyšetrovaná nie je schopná chápať význam tohto konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. l veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého trovy konania o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.