Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/142/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010629
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010629.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolenv senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., a prísediacich
Anny Pivoluskovej a Márie Greguškovej, v trestnej veci obžalovaného Y. V., pre zločin krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa
10. 10. 2014vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Y. V., nar. XX.XX.XXXX vo A., trvale bytom A., R.. R. XXXX/XX, prechodne bez nahlásenia
bytom A., L. X,

uznáva sa za vinného, preto že

1/
v presne nezistenom čase od 22.30 h dňa 01.09.2013 do 08.45 h dňa 02.09.2013 vo A., na G.. C.. R. Č..
XX, okres A. vnikol do priestorov prevádzky RenóCafé, patriacej živnostníkovi R.Á. Y., nar. XX.XX.XXXX
tým spôsobom, že preskočil oplotenie uzavretej uzamknutej terasy, kde prineseným skrutkovačom
poškodil preglejku v časti dolného zabezpečovacieho mechanizmu, kde následne cez vzniknutý otvor
vnikol do vnútorných priestorov prevádzky, odkiaľ z uzavretej skrinky pod barovým pultom odcudzil
peňaženku a z plechovej pokladne finančnú hotovosť v bankovkách a minciach v celkovej výške 2 015,32
€ a z políc v časti za barovým pultom 1 ks 1 l fľaše Becherovky, 1 ks 1 l fľaše FernetStock, 1 ks 1 l
fľaše Fernet citrus, 1 ks 1 l Karpatské Brandy, 10 krabičiek cigariet zn. Golden Gate, 12 krabičiek cigariet
zn. Petra, 13 krabičiek cigariet zn. Marlboro, 31 krabičiek cigariet zn. Golden Gate dlhé, 12 krabičiek
cigariet zn. Mars, 14 krabičiek cigariet zn. BaH, 18 krabičiek cigariet zn. LM, 19 krabičiek cigariet zn.
Paramount, čím spôsobil R. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. Č.. XXX/XX, H. odcudzením vecí a
finančnej hotovosti škodu vo výške 2 469,62 €a poškodením zariadenia škodu vo výške 10 €,

2/
v presne nezistenom čase od 16.00 h dňa 03.09.2013 do 09.35 h dňa 08.09.2013 vo A. na Ul. R.,
okres A. vykonal krádež vlámaním do garáže súp. č. XXXX, nachádzajúcej sa v garážovej zástavbe tým
spôsobom, že prineseným kovovým páčidlom vylomil kovovú petlicu a vypáčil cylindrickú vložku zámku,
následne vnikol do garáže odkiaľ odcudzil z tam zaparkovaného neuzamknutého osobného motorového
vozidla tov. zn. DAEWOO Matis ev. číslo ZV 923AP 5 ks kolies s letnými pneumatikami o rozmere 155/65
R13, mechanický zdvihák, 16 ks matíc na kolesá, 1 ks autorádio zn. KEVWOOD, 1 ks rezervný kľúč
na matice, 1 ks obojstranný skrutkovač, 1 ks výstražný trojuholník, 1 ks ručný merač tlaku pneumatík,
1 ks súpravu náhradných žiaroviek, 1 ks sada vidlicových kľúčov veľkosti 8-26, 2 ks francúzsky kľúč,
1 ks vŕtačku nezistenej značky, 1 ks súprava vrtákov do železa veľkosti 2-14, kempingová súprava a 2
ks plynovej bomby o hmotnosti 2 kg, čím spôsobil R. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A., Y.. C.. Š.
Č.. XXXX/XX odcudzením uvedených vecí škodu vo výške 590,44 € a škodu poškodením garáže vo
výške 59,93 €,

3/
v presne nezistenom čase od 23.30 h dňa 23.12.2013 do 07.45 h dňa 24.12.2013 vo A. na Ul. J..
L., okres A. vykonal krádež vlámaním do drevenej budovy pohostinstva „Občerstvenie na konečnej"
bez súpisného čísla tým spôsobom, že rukami vytrhol železnú mrežu okna uvedeného pohostinstva v
spodnej časti, okno vysunul smerom dohora a následne vnikol do priestorov pohostinstva, kde následne
vylomil uzamykací mechanizmus na dvierkach k zásuvkám na mince na výhernom automate, odkiaľ
odcudzil finančnú hotovosť v minciach vo výške 396,50 €, následne prešiel za bar pohostinstva, odkiaľ
odcudzil finančnú hotovosť vo výške 150, €, 2 ks 1 l fliaš Familiarun v, 1 ks 1 l fľašu Familia vodka,
2 ks 1 l fľašu Kopaničiarska slivovica, 1 ks 1 l fľašu Karpatská Horká, 1 ks 1 l fľašu Kopaničiarska
hruška, 9 krabičiek cigariet zn. PARAMOUNT červené, 8 ks krabičiek cigariet zn. WEST červené, 9 ks
krabičiek cigariet zn. WEST light, 9 krabičiek cigariet zn. GOLDEN GATE červené, 10 ks krabičiek cigariet
zn. GOLDEN GATE light a dámsku fleesovú vestu, čím spôsobil Jozefovi Paldaufovi, nar. 26.10.1968,
trvale bytom Zvolen, D. Ertla č.1450/5 odcudzením uvedených vecíškodu vo výške 323,67 € a škodu
poškodením zariadenia pohostinstva vo výške 20 € a majiteľovi výherného automatu spoločnosti Bonno
spol. s r.o., A., G.. V. XX, IČO: XX XXX XXX, odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 396,50 €
a škodu poškodením výherného automatu vo výške 15 €,

4/
v presne nezistenom čase od 14.00 h dňa 09.01.2014 do 08.30 h dňa 10.01.2014 v meste A. na Ul.
C.. R. Č.. XX, okres A. vnikol do riadne uzatvorenej a uzamknutej prevádzkarne kaderníckeho salónu
"D", patriaceho H. R., nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že prineseným skrutkovačom vypáčil jedno
krídlo plastového okna vedúceho do zadnej miestnosti prevádzkarne, cez ktoré následne vnikol dnu, kde
sa pokúsil vysadiť sklenenú výplň interiérových dverí vedúcich do prednej časti prevádzkarne, pričom
sklenená výplň sa rozbila, a následne z prednej časti prevádzky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 60,-
€ uloženú pod šuflíkom registračnej pokladne, 1 ks elektrický fén nezistenej značky, 2 ks kulmofény zn.
Braun, 1 ks holiaci strojček zn. Philips, všetko nezistených. výrobných čísel, 10 ks dámskych testerov
a 10 ks pánskych testerov zn. JodemaParis, 15 ks farieb na vlasy zn. Igora a Londa, čím spôsobil H.
R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., G.. I. Y. Č.. XXXX/XX odcudzením vecí škodu vo výške 140,35
€ a poškodením zariadenia škodu vo výške 38 €,

5/
v presne nezistenom čase od 22.00 h dňa 12.01.2014 do 07.45 h dňa 13.01.2014 vo A. na Ul. T.j, okres A.
vnikol do objektu pohostinstva „M-KO“ bez súpisného čísla tým spôsobom, že násilím odstránil železnú
mrežu na vstupných dverách, tieto vypáčil prineseným skrutkovačom a následne vnikol do priestorov
pohostinstva, kde doposiaľ nezisteným predmetom vylomil zámku v spodnej časti výherného automatu,
z ktorého odcudzil finančnú hotovosť vo výške 558 €, následne prešiel za barový pult, kde z kovovej
neuzamknutej pokladničky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 112 € , následne cez neuzamknuté
dvere prešiel do miestnosti skladu, odkiaľ z regálu odcudzil 4 ks 1 l fľaše Borovička Leon, 2 ks 1 l fľaše
Vodka Leon, 2 ks 1 l fľaše Rum Leon, 2 ks 1 l fľaše Gin Leon, 1 ks 0,7 l fľašu Becherovka, 1 ks 1 l fľaša
Fernet Z, 1 ks 1 l fľašu FernetStock, 1 ks 1 l fľašu Slivovica OldHerold a 1 ks 1 l fľašu Karpatské horké
OldHerold, čím spôsobil Erike Petrovičovej, nar. 22.02.1974, trvale bytom Zvolen, Centrum 2408/27
odcudzením uvedených vecí škodu vo výške 207 €, škodu poškodením zariadenia vo výške 20 € a
spoločnosti Ascomp, s. r. o. L., Č. XX/XX, IČO: XX XXX XXX odcudzením finančnej hotovosti škodu vo
výške 558 € a škodu poškodením hracieho automatu vo výške 10 €,

6/
v presne nezistenej dobe od 13.00 h dňa 21.01.2014 do 06.40 h dňa 22.01.2014 vo A. na Ul. E..
Q. XX, okres A. vnikol do riadne uzamknutého novinového stánku, ktorého majiteľkou je V. Š., nar.
XX.XX.XXXX tým spôsobom, že prineseným náradím odstránil dve visiace zámky zo vstupných dverí
stánku, následne vypáčil uzamknuté dvere stánku, tieto otvoril a vošiel do priestorov novinového stánku,
odkiaľ odcudzil väčšie množstvo cigariet a tabakových výrobkov rôznych značiek, čím spôsobil V. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. - Y., Ľ.. S. XX, IČO: XXXXXXXX odcudzením vecí škodu vo výške 1
298,32 € a poškodením zariadenia stánku škodu vo výške 35 €,

7/
v presne nezistenom čase od 21.00 h dňa 07.02.2014 do 08.45 h dňa 08.02.2014 vo A., na Ulici Š.
X, okres A. vnikol do predajne ,,MINI VEČIERKA“ tým spôsobom, že rukami vytrhol vonkajšiu mrežu
na uzamknutých vchodových dverách, následne dvere vykopol a vnikol do priestorov predajne, kde z

pokladne na pulte odcudzil finančnú hotovosť 15 € v kovových minciach a z regálov odcudzil 1 ks 0,5 l
fľašu Borovička familia 40%, 1 ks 0,5 l fľašu Barack pálenka, 1 ks 0,5 l fľašu Corte pálenka 40%, 1 ks 0,7 l
fľašu Vodka jemná 45% , 1 ks 0,5 l fľašu Familia vodka deluxe 40%, 1 ks 0,5 l fľašu obyčajná vodka, 12 ks
Figaro čokoláda 75g, 1 ks detské piškóty čerešňové, 1 ks piškóty pomarančové, 3 ks kakaové rezy Katy,
5 ks kakaové rezy Katy orieškové, 10 ks horalky mliečne, 10 ks nugátové horalky, 10 ks káva štandart
70g, 2 ks víno ImbucoAfrica, 1 ks 0,5 l fľašu Gazdovská slivka 40%, 1 ks 0,5 l fľaša Rum tuzemský,
rôzne cukroviny, 3 ks rozpustná káva 250g, 5 ks kapučíno, 10 ks 0,04 l poháriky Hruška, 10 ks 0,04 l
poháriky Borovička a 10 ks 0,04 l poháriky Vodka, čím spôsobil X. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A., X.. Y.. Š. XXXX/XX odcudzením uvedených vecí škodu vo výške 164,38 € a majiteľovi objektu C. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., X.. Y.. Š. XXXX/XX poškodením zariadenia škodu vo výške 105 €,

8/
v presne nezistenom čase od 18.00 h dňa 12.02.2014 do 08.00 h dňa 13.02.2014 vo A., na Ulici M. F. Č..
XX, okres A. vnikol do drevenej prístavby, slúžiacej ako dielňa, ktorá je súčasťou altánku tým spôsobom,
že prineseným skrutkovačom vylomil vchodové dvere vedúce do objektu a vnikol dnu, kde z priestorov
prístavby odcudzil 1 ks krovinorez zn. Stihl nezisteného výrobného čísla, 1 ks vŕtačku nezistenej značky
a výrobného čísla, 3 ks brúsky neznámej značky a výrobného čísla, 1 ks skrutkovač neznámej značky
a poľovnícke oblečenie zn. Fjälräven, 1 pár zimné topánky zn. Meindl Island Spaicek a 1 ks pláteny
turistický ruksak šedej farby, čím spôsobil T. V. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Y.. F. XXXX/XX
odcudzením uvedených vecí škodu vo výške 811 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 5 €,

9/
v presne nezistenej dobe od 12.15 h dňa 15.02.2014 do 08.30 h dňa 16.02.2014 vo A. na Ul. E.. Q. XX,
okres A. vnikol do riadne uzamknutého novinového stánku, ktorého majiteľkou je V. Š., nar. XX.XX.XXXX
tým spôsobom, že prineseným náradím odstránil dve visiace zámky zo vstupných dverí stánku, následne
vypáčil uzamknuté dvere stánku, tieto otvoril a vošiel do priestorov novinového stánku, odkiaľ odcudzil
väčšie množstvo cigariet a tabakových výrobkov, čím spôsobil majiteľke novinového stánku V. Š., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. - Y., Ľ.. S. XX, IČO: XXXXXXXX odcudzením vecí škodu vo výške 550,99
€ a poškodením zariadenia stánku škodu vo výške 25 €,

10/
v presne nezistenom čase od 20.15 h dňa 27.02.2014 do 06.45 h dňa 28.02.2014 vo A., na Ulici Y.. C.
Č.. XX, okres A. sa pokúsil vniknúť do predajne Minipotraviny Večierka tým spôsobom, že rukami vytrhol
mrežu na vchodových dverách do predajne, opatrenú reťazou a uzamknutou visiacou zámkou, následne
prineseným náradím dvere vypáčil v oblasti zámku, pričom od ďalšieho konania upustil a z miesta odišiel,
čím majiteľovi budovy Mestu A. spôsobil poškodením zariadenia budovy škodu vo výške 179,40 €,

11/
dňa 13.03.2014 v čase o 01.23 h vo A. na ul. E.. Q. XX, okres A. vnikol do riadne uzamknutého
novinového stánku, ktorého majiteľkou je V. Š., nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že prinesenými
kovovými kliešťami odstránil dve visiace zámky zo vstupných dverí stánku a následne prineseným
skrutkovačom vypáčil uzamknuté dvere stánku, tieto otvoril a vošiel do priestorov novinového stánku,
odkiaľ odcudzil väčšie množstvo cigariet a tabakových výrobkov, cukroviniek a doplnkového tovaru
rôznych značiek, čím spôsobil V. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. - Y., Ľ.. S. XX, IČO: XXXXXXXX
odcudzením vecí škodu vo výške 478,28 € a poškodením zariadenia stánku škodu vo výške 25 €,
čím spôsobil celkovú škodu na odcudzených veciach vo výške 7 988,55 € a celkovú škodu poškodením
zariadenia vo výške 547,33 €,

teda

v bodoch 1/ až 11/ rozsudku
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním, pričom v bode 10/ obžaloby k dokonaniu trestného činu nedošlo,

v bodoch 1/ až 11 rozsudku
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal

v bodoch 1/ až 11/ rozsudku
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), odsek 4 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Trestného zákona, v bode 10/ rozsudkuv štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona,

v bodoch 1/ až 11 rozsudku
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa§ 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 5, § 39
ods. 1, ods. 3 písm. e), § 41 ods. 1, § 46 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci, a to: 1 ks visiaci
zámok bez závorky, 1 ks červené pákové kliešte, 1 ks kovové páčidlo o dĺžke 31 cm, 1 ks kovové páčilo
od dĺžke 26 cm, 1 ks kovový sekáč o dĺžke 27 cm, 1 ks kovový sekáč o dĺžke 21 cm, 1 ks skrutkovač s
drevenou rukoväťou o dĺžke 25 cm, 1 ks kovový vrták, 1 ks čierno-červený ruksak, 1 ks zeleno-čierny
ruksak, 1 ks kovový kutáč.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodeným spôsobenú škodu,
a to:
- R. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. Č.. XXX/XX, H., vo výške 2.469,62 Eur,
- R. N., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom A., Y.. C.. Š. Č.. XXXX/XX, vo výške 650,37 Eur,
- spoločnosti Bonno spol. s r.o., A., G.. V. XX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 396,50 Eur,
- X. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Z. XXXX/X, vo výške 227,- Eur,
- spoločnosti Ascomp, s. r. o. L., Č. XX/XX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 568,- Eur,
- X. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., X.. Y.. Š. XXXX/XX vo výške 164,38 Eur,
- C. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., X.. Y.. Š. XXXX/XX vo výške 105,- Eur,
- Mesto Zvolen, Námestie Slobody 22, 960 01 Zvolen, IČO: 320 439, vo výške 33,75 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených Kooperatíva poisťovňa, a.s.
VienaInsuranceGroup, so sídlom Š. X, XXX XX F., IČO: XX XXX XXX a KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s.,
VienaInsuranceGroup, so sídlom Š. XX, XXX XX F., IČO: XX XXX XXX s ich nárokom na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného R. N., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom A., Y..
C.. Š. Č.. XXXX/XX,so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala dňa 12. 09. 2014na tunajší súd pod sp. zn.
3Pv/173/14/6611obžalobu na Y. V. pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a),
odsek 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Trestného zákona, v
bode 10/ obžaloby v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, a prečin poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Obžalovaný Y. V. na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 ods. 1 Trestného poriadku spravil
vyhlásenie o tom, že je vinný. Po tomto vyhlásení obžalovaný kladne odpovedal na všetky otázky
uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h)Trestného poriadku, prokurátorka preto v súlade s § 257
ods. 6 Trestného poriadku navrhla vyhlásenie obžalovaného prijať. Vzhľadom na súhlasné stanovisko
prokurátorky, obhajcu a poškodených súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného a v zmysle § 257 ods. 8 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný uznal vinu nevykoná, a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste, náhrade škody,
alebo o ochrannom opatrení.

V súlade s § 269 a § 253 ods. 2 Trestného poriadku súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie
prečítaním listinných dôkazov, a to: zápisnice o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou (čl. 208-223,
310-324, 381-390, 424-440, 477-491, 539-553, 631-645, 700-705, 729-738, 824-837), znalecký
posudok MUDr. Ďuriana a MUDr. Vážneho na obžalovaného (čl. 232 - 254), znalecké posudky KEÚ
PZ Slovenská Ľupča (čl. 260-263, 264-268, 269-274, 326-329, 442-445, 559-561, 563-566, 647-650,
740-743, 841-846, 847-851), doplnky k znaleckým posudkom KEÚ PZ Slovenská Ľupča (čl. 276 - 278,
569 - 574, 746 - 750, 896 - 898), odborné vyjadrenia (čl. 330-332, 402-407, 446-448, 499-506, 577, 706
- 707), výpis z evidenčnej karty vozidla (čl. čl. 335 - 336), výpis z KN (čl. 337), výpisy zo živnostenského
registra a z obchodného registra (čl.. 279-280, 398-401, 508-510, 587, 671-672, 761), kúpna zmluva
(čl. 507), evidenčná karta metódy pachovej identifikácie(čl. 651), vyčíslenie škody a odborné vyjadrenie
(čl. 657 - 659), doklady k poistnej udalosti (čl. 708), priestupkový spis (čl. 786 - 793), doklady k poistnej
udalosti (čl. 812), vyčíslenie škody (čl. 855 - 856), rozsudok OS Zvolen sp. zn. 3T/75/2011 (čl. 858 - 859),
rozsudok OS Zvolen sp. zn. 3T/169/2010 (čl. 860 - 861), rozsudok OS Zvolen sp. zn. 4T/76/2010 (čl.
862-865), správy na obžalovaného a odpis registra trestov obžalovaného (čl. 866-872, 899, 901-905).

Po vykonaní a zhodnotení vyššie uvedeného dokazovania súd dospel k nasledovným skutkových a
právnym záverom.

Vina obžalovaného bola vzhľadom na jeho vyhlásenie na hlavnom pojednávaní nepochybná, súd preto
vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), odsek 4 písm. b) Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že
sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Odňatím slobody na
šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2a spôsobí ním
väčšiu škodu. Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený
v odseku 1 alebo 2 závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 138 písm. e) Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného
činu vlámaním.

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a
spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona pokus trestného činu je konanie, ktoré bezprostredne smeruje
k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, ak nedošlo k
dokonaniu trestného činu.

Obžalovaný Y. V. svojím konaním naplnil všetky obligatórne zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), odsek 4 písm. b) Trestného zákona, z toho v jednom prípade

v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, pretože si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil
a spôsobil tak väčšiu škodu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním, pričom v bode
10/ rozsudku k dokonaniu trestného činu nedošlo, a taktiež všetky obligatórne zákonné znaky skutkovej
podstaty prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, pretože poškodil
cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd postupoval podľa zásad pre ukladanie trestov uvedených
v § 34 Trestného zákona. V prípade obžalovaného Y.Š. V. súd prihliadol na dve poľahčujúce okolnosti,
a to podľa § 36 písm. l)Trestného zákona, t.j. že obžalovaný sa ku trestnému činu priznal a tento
úprimne oľutoval, a podľa § 36 písm. n) Trestného zákona, t.j. že napomáhal pri objasňovaní trestnej
činnosti príslušným orgánom. Súd prihliadol na dve priťažujúce okolnosti, a to podľa § 37 písm. h)
Trestného zákona, t.j. že spáchal viac trestných činov, a podľa § 37 písm. m)Trestného zákona, t.j. že
obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený. Vzhľadom na uvedené je potom v prípade obžalovaného
pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v rovnováhe. Vzhľadom k tomu, že obžalovaný už bol
v minulosti právoplatne odsúdený za zločin, v zmysle § 38 ods. 5 Trestného zákona musel súd zvýšiť
dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu. Trestná sadzba trestu odňatia
slobody je tak v tomto prípade 6 rokov a 6 mesiacov až 10 rokov.

Súd pri právnej kvalifikácii skutkov spáchaných obžalovaným postupoval v zmysle stanoviska
trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Tpj 78/2011 zo dňa 12. 12. 2011,
ktoré bolo prijaté na zjednotenie výkladu zákona v otázkach právnej kvalifikácie skutku vykazujúceho
znaky jednočinného súbehu trestného činu krádeže vlámaním podľa § 212 Trestného zákona a trestného
činu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 Trestného zákona spáchaného závažnejším spôsobom -
vlámaním v zmysle § 138 písm. e) Trestného zákona, pomeru špeciality a zásady ne bis in idem, a teda
skutky uvedené v obžalobe kvalifikoval ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm.
a), odsek 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Trestného zákona,
v bode 10/ rozsudku v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, spáchaný v jednočinnom
súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Zo správ na obžalovaného Y. V. vyplýva, že tento sa od roku 2006 dopustil 7 priestupkov, ktoré sú
evidované na Okresnom úrade Zvolen. Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky sa obžalovaný dopustil dvoch priestupkov. Z Ústavu na výkon väzby a
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody je obžalovaný hodnotený kladne.

Z odpisu registra trestov obžalovaného vyplýva, že tento bol v minulosti 9 krát súdne trestaný, naposledy
v roku 2011, kedy mu bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/75/2011 uložený trest odňatia
slobody vo výmere 2roky a 7 mesiacov. Z výkonu tohto trestu bol obžalovaný podmienečne prepustený
dňa 26. 02. 2013.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti potom súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo
výmere 5 rokov. Súd pri ukladaní trestu postupoval podľa § 39 Trestného zákona, a obžalovanému trest
mimoriadne znížil podľa § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona. Súd v tomto prípade považoval
uloženie trestu na dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov
za neprimerane prísne, a to najmä s poukazom na skutočnosť, že obžalovaný od začiatku trestného
stíhania spolupracoval s orgánmi činnými v trestnom konaní, prevažná väčšina skutkov uvedených
v rozsudku bola v prípravnom konaní prerušená, pretože nebolo možné začať trestné stíhanie proti
konkrétnej osobe, a až po priznaní sa obžalovaného k uvedeným skutkom bolo možné tieto trestné činy
objasniť. Obžalovaný sa teda významnou mierou pričinil k tomu, že trestné činy boli náležite objasnené
a mohla byť podaná obžaloba na súd. Takýto trest je potom podľa názoru súdu na nápravu páchateľa,
ochranu spoločnosti, ako aj z pohľadu generálnej a individuálnej prevencie postačujúci, zároveň zabráni
obžalovanému v páchaní ďalšej trestnej činnosti a dostatočne zabezpečí jeho prevýchovu. Tento trest
zároveň postihuje len páchateľa trestného činu. Súd ale zároveň pri výmere trestu prihliadol aj na to, že
obžalovaný spáchal všetky skutky uvedené v obžalobe v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, a teda mal súd za to, že doteraz uložené tresty, ako aj
samotný výkon týchto trestov nemali na obžalovaného želaný výchovný vplyv, preto súd mimoriadne
neznížil trest obžalovanému pod hranicu 5 rokov, aj keď v zmysle § 39 ods. 3 písm. e) Trestného zákona
bol súd limitovaný dolnou hranicou vo výmere 6 mesiacov.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestných činov vo
výkone trestu odňatia slobody, súd ho pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

V rámci trestného konania boli zaistené aj veci, ktoré patrili obžalovanému, a ktoré boli použité a určené
na spáchanie trestného činu, súd preto v súlade s § 60 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona uložil
obžalovanému trest prepadnutia týchto vecí, a to: 1 ks visiaci zámok bez závorky, 1 ks červené pákové
kliešte, 1 ks kovové páčidlo o dĺžke 31 cm, 1 ks kovové páčilo od dĺžke 26 cm, 1 ks kovový sekáč o
dĺžke 27 cm, 1 ks kovový sekáč o dĺžke 21 cm, 1 ks skrutkovač s drevenou rukoväťou o dĺžke 25 cm, 1
ks kovový vrták, 1 ks čierno-červený ruksak, 1 ks zeleno-čierny ruksak, 1 ks kovový kutáč. Zároveň súd
v súlade s § 60 ods. 6 Trestného zákona rozhodol o tom, že vlastníkom uvedených vecí sa stáva štát.

Poškodení R. Y., R. N., X. T., X. F., C. I., Bonno, spol. s r.o., Ascomp, s.r.o., a Mesto A. si v trestnom konaní
riadne a včas uplatnili nárok na náhradu škody voči obžalovanému a tento na hlavnom pojednávaní
alebo v prípravnom konaní aj riadne vyčíslili. Súd preto zaviazal obžalovaného k náhrade škody týmto
poškodeným tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poškodení Kooperatíva poisťovňa, a.s. VienaInsuranceGroup, a KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s.,
VienaInsuranceGroup si v trestnom konaní neuplatnili nárok na náhradu škody riadne v zmysle § 46 ods.
3 Trestného poriadku, pretože poisťovňa Kooperatíva svoj nárok riadne nevyčíslila, a to ani do začatia
hlavného pojednávania, a Komunálna poisťovňa si nárok uplatnila až po skončení vyšetrovania. Z tohto
dôvodu potom súd poškodených s ich nárokmi na náhradu škodu odkázal na občianske súdne konanie.

Poškodený R. N. si po nariadení hlavného pojednávania ešte dodatočne uplatnil nárok na náhradu škody
vo výške 57,08 Eur titulom kúpy jedného disku, obutia a vyváženia pneumatiky, ako aj kúpy ozdobného
krytu diskov v budúcnosti. Vzhľadom k tomu, že poškodenému bola riadne vyčíslená škoda spôsobená
konaním obžalovaného na sumu 650,37 Eur, a obžalovaný aj bol zaviazaný k povinnosti túto škodu
poškodenému uhradiť, nie je možné preto poškodenému opätovne priznať nárok na náhradu škody vo
výške 57,08 Eur, pretože by išlo o dvojnásobné priznanie nároku na náhradu škody (keďže celá škoda
už bola zohľadnená a to vo výške 650,37 Eur, teda poškodený si ním uvedené kúpené veci na č.l. 946
spisu musí uhradiť zo sumy 650,37 Eur, ktorá mu bola v adhéznom konaní priznaná).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.