Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213224811
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213224811.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava a. s., ul. Olejkárska č. 1 v Bratislave, IČO: 00 492 736 zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & PARTNERS, s. r. o.,
Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému: S. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
v Z., ul. O. XX, XXX XX zastúpenému opatrovníčkou R. J., súdnou tajomníčkou OS Bratislava II v
Bratislave, o 50,70 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 eur, náhradu iných trov konania 16,50 eur a náhradu
trov právneho zastúpenia 58,58 eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, vedený v M. M. a. s., č. ú.:

XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 19.08.2013 sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný povinnosťou
zaplatiť mu 50,70 eur na tom základe, že dňa 11.02.2012 žalovaný cestoval vo verejnom hromadnom
dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 1 bez cestovného lístka. Žalovaný tak dlhuje žalobcovi
cestovné 0,70 eur a sumu 50,00 eur.

Dňa 21.08.2013 vydal tunajší súd platobný rozkaz, č. k. 32Ro/4119/2013-8, ktorým odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 50,70 eur a náhradu trov konania. Tento platobný rozkaz bol v súlade s § 173 ods. 2

O.s.p. uznesením tunajšieho súdu zrušený, pretože ho nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných
rúk.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporkyne, preto jej podľa § 29 ods. 2,5,6 O. s. p. ustanovil opatrovníčku
R. J..

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 09.10.2014 bez nariadenia ústneho pojednávania bolo

vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 27.08.2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 06.01.2012, pokusom o zmier a ostatným obsahom spisu a na základe
takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav :

Z listinných dôkazov navrhovateľom predložených mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu.

Odporca sa dňa 11.02.2012 podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok na linke MHD
č. 1 na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom - cestoval bez cestovného lístka.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platnej dňa 06.01.2012 bolo základné cestovné
0,70 eur.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol povinný
(§ 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z.), súd ho preto zaviazal na zaplatenie cestovného v sume 0,70
eur a úhrady 50,- eur predstavujúcej stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav podľa §

17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, čo spolu predstavuje sumu 50,70 eur.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnej
odporcovi náhradu trov konania, ktoré sú navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh 16,50 eur
a náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom 58,58 eur za dva úkony právnej služby

po 16,60 eur za jeden úkon (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd), 2 x režijný
paušál po 7,81 eur a 20 % DPH z odmeny a náhrady spolu 48,82 eur, čo je 9,76 eur, podľa § 149
ods. 1 O. s. p., § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
v znení neskorších predpisov.

Súd navrhovateľovi nepriznal trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, a to za zaslanie
pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko súd tento úkon nepovažuje v zmysle vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za úkon právnej služby vo veci samej, za ktorý by patrila advokátovi náhrada trov právneho
zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty

na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.