Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813225995
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:3813225995.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N., samosudca K.. N. V.,I.., v právnej veci žalobcu: U. poisťovňa, a.s., so sídlom R. XX, E., právne

zastúpený advokátom: N.. N. G., N. 9, E., proti žalovanému: B. S., nar.X.X.XXXX, pôvodne bytom Š.
X. XX/XX, N., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: L. I., zamestnankyňa W. súdu N., o
zaplatenie XXX,XX H. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX H. spolu s 9% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX
do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX H. a
trov právneho zastúpenia XX,XX H., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote X dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

P. platobný rozkaz č.k. XXRo/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

P. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu XXX,XX H. s 9% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a zaplatiť
trovy konania. M., že so žalovaným uzavrel dňa XX.X.XXXX poistnú zmluvu pod č. XXXXXXXXXX so
začiatkom poistenia od XX.X.XXXX. I. bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. I. zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. I. zmluva
zanikla dňa XX.X.XXXX z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote.

I. § 11 ods.XX zák.č.XXX/XXXX Z.z., má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď
poistenie zodpovednosti zaniklo. P. poistné a obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

V tejto právnej veci vydal W. súd N. platobný rozkaz dňa XX.X.XXXX č.k. XXRo/XXX/XXXX. R. ten
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, pretože sa nachádza na neznámom mieste, súd v

rozhodnutí vo veci samej platobný rozkaz zrušil. P. ustanovil opatrovníka v osobe Ľ.I., zamestnankyne
W. súdu N.. Z. XX.X.XXXX verejne vyhlásil rozsudok.

Z predloženej poistnej zmluvy vyplynulo, že tú účastníci uzavreli XX.X.XXXX. K. predmetom je poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. I. zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú s ročným poistným plnením so štvrťročnými splátkami poistného po XX,XX H.. P. poistenia
nastal XX.X.XXXX o XX.XX.hod..Z prehľadu úhrad poistného vyplýva, že žalovaný od XX.X.XXXX nezaplatil žiadnu platbu poistného. G.
štvrťročná splátka poistného bola splatná ku dňu XX.X.XXXX. G. nedoplatok žalovaného predstavuje
XXX,XX H..

I. ust. § 9 ods.X zák.č.XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. I. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

I. § 11 ods.XX zák.č.XXX/XXXX Z.z., ak poistenie zodpovednosti zanikne pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo nemalo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

G. k tomu, že v poistnej zmluve nebola dohodnutá lehota pre zánik poistenia zodpovednosti a
vo všeobecných poistných podmienkach je celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky
poistného, teda ku dňu XX.X.XXXX. I. zmluva zanikla ku dňu XX.X.XXXX. B. poistné predstavuje XXX.-
H.. Za X-mesiac poistné činí XX,XXX EUR. Y. poistného ku dňu XX.X.XXXX za X-štvrťročné splátky

činilo XXX,XX H. a za mesiac do zániku poistenia - ku dňu XX.X.XXXX XX,XXX H. čo spolu predstavuje
XXX,XX H.. L. sumu bol žalovaný povinný zaplatiť ku dňu XX.X.XXXX. Od XX.X.XXXX je v omeškaní s
platením poistného. I. je ho povinný zaplatiť s 9% ročným úrokom z omeškania podľa § 3 Y. vlády XX/
XXXX Z.z. od XX.X.XXXX do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods.1 O.s.p. P. mal v konaní plný úspech. L.

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zta návrh XX,XX H. a z X-och úkonov právnej služby
advokáta podľa § X4 ods.1 vyhl.č.XXX/XXXX Z.z.. L. pozostávajú z X-och úkonov právnej služby
advokáta X-úkon XX,XX H. /prevzatie a príprava zastúpenia, napísanie žaloby/, Xxrežijný paušál podľa
§ 16 ods.X vyhl. XxX,XX H. a podľa § 18 ods.X vyhl.20%DPH, čo spolu činí 62,42 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.