Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/296/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213220695
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213220695.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava a. s., ul. Olejkárska č. 1 v Bratislave, IČO: 00 492 736 zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & PARTNERS, s. r. o.,
Námestie Martina Benku 9, Bratislava, proti žalovanému : V. Z., X.. XX.XX.XXXX , L. Y. L., L. XX, adresa
na doručovanie: Z. R. XXX, o 50,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,50 eur, náhradu iných trov konania 16,50 eur a náhradu
trov právneho zastúpenia 58,58 eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, vedený v R. R. C.. R..,
č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXX.

Súd povoľuje žalovanému uhrádzať dlžnú sumu v mesačných splátkach vo výške 15,-eur, vždy do
15.dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod
stratou výhody splátok neuhradením čo i len jednej z nich.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 09.07.2013 sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný povinnosťou
zaplatiť mu 50,50 eur na tom základe, že dňa 09.05.2011 žalovaný cestoval vo verejnom hromadnom
dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 78 bez cestovného lístka. Žalovaný tak dlhuje žalobcovi
cestovné 0,50 eur a sumu 50,00 eur.
Súd vec prejednal v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p. v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.

Žalovaný na pojednávaní nariadenom na 18.09.2013 svoj záväzok voči žalobcovi uznal čo potvrdil
svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. Taktiež uviedol, že má záujem dlžnú sumu uhradiť pričom
požiadal o možnosť uhrádzať dlžnú sumu formou splátok.
Z listinných dôkazov žalobcom predložených mal súd preukázané skutočnosti uvedené v žalobe. Nárok
žalobcu vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var. symbolom
XXXXXXX a kontrolného cestovného lístka s platným kódom. Nenastal prípad, že by cestujúci v
stanovenej lehote predložil žalobcovi platný časový lístok.

Podľa § 11 písm. d) zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za

znečistenie autobusu.
Podľa § 14 ods. 2 veta za bodkočiarkou citovaného zákona v mestskej autobusovej doprave úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.
Podľa § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania, alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do
troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie

sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.
K nezaplateniu cestovného žalovaným došlo dňa 09.05.2011, teda žalovaný bol povinný zaplatiť
cestovné 0,50 eur a sumu 50,00 eur.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnému
žalovanému náhradu iných trov konania, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu 16,50
eur a náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom 58,58 eur za dva úkony právnej služby po
16,60 eur za jeden úkon (1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 13.05.2013 , 2. písomné podanie žaloby
na súd zo dňa 09.07.2013 ), t.j. 39,84 Eur s DPH ako aj 2 x režijný paušál po 7,81 eur plus 20 % DPH

spolu 18,74 eur, podľa § 149 ods. 1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl.
č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu
upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon
právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. S poukazom

na ust. § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl., keď súčasťou odmeny advokáta za prevzatie a prípravu zastúpenia
je aj prvá porada s klientom, úkon právnej služby ďalšej porady s klientom, za ktorý si žalobca uplatnil
odmenuadvokáta,vyhodnotilsúdakonepreukázanýavprípadejehopreukázaniavzhľadomnapredmet
sporu za neúčelný a nehospodárny. Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal žalobcovi náhradu trov
konania za úkon právnej služby advokáta a to zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia

porada s klientom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je možné podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.)
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.