Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 5C/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513211494
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513211494.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: G. G., L.. XX.XX.XXXX, J.
X. XXXX/X, L. C. L. E.Á., o zaplatenie 1.697,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.697,85 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne od 14.11.2011 do zaplatenia a kapitalizovaný úrok z omeškania za obdobie od 21.11.2010 do
13.11.2011 vo výške 19,62 eur a to v splátkach vo výške 80 eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci až
do úplného zaplatenia, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne

právoplatnosť pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 315,44 eur na číslo účtu
0630176844/0900, variabilný symbol 273355878 do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1.697,85 Eur s úrokom z
omeškania za obdobie od 21.11.2010 do 13.11.2011 vo výške 19,62 Eur, ročný úrok z omeškania 9% zo
sumy 1.697,85 Eur od 14.11.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že odporca uzatvoril
s právnym predchodcom navrhovateľa - spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava, dňa
19.11.2004 Zmluvu č. XXXXXXXXX, na základe ktorej boli odporcovi poskytnuté peňažné prostriedky,
pričom podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov,

podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli upravené v zmluve a vo
všeobecných obchodných podmienkach. Odporcovi bol v zmysle uvedenej zmluvy poskytnutý úver vo
výške 2.323,57 Eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 34,65 Eur vždy k 20. dňu v
mesiaci. Navrhovateľ si uplatnil splátky úveru splatné od 20.11.2011 do 20.11.2014 v počte 49 a celkovej
výške 1.697,85 Eur s tým, že navrhovateľ si neuplatnil sumu 8,97 predstavujúcu ostatné príslušenstvo
a poplatky. Taktiež sumu 234,79 Eur, predstavujúcu úrok z omeškania, si navrhovateľ v tomto konaní
neuplatnil.

Odporca na pojednávaní uznal, že si predmetnú pôžičku zobral, ale nakoľko sa dostal do zlej finančnej
situácie po strate zamestnania a napokon i bývania, pričom v súčasnosti býva v záhradnej chatke a pred
časom sa zamestnal s mesačným príjmom 340 Eur a mohol by teda predmetný dlh splácať v splátkach
vo výške maximálne 80 Eur mesačne.Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, výsluchom odporcu, Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXX zo dňa 19.11.2004, Obchodných podmienok navrhovateľa
pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, Predžalobnej upomienky - výzvy k úhrade dlžnej sumy a

oznámeniaovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúveruzodňa25.10.2011,Zmluvyopostúpenípohľadávok
č. 1285/2011/CE zo dňa 28.09.2011 s Prílohou č. 1 a Pokusom o zmier zo dňa 04.10.2013 a zistil
nasledovný skutkový stav:

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1285/2011/CE zo dňa 28.09.2011 bola pohľadávka
spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653 (postupca)

postúpená na navrhovateľa - EOS KSI Slovensko, s.r.o. (postupník) súbor pohľadávok voči dlžníkom,
špecifikovaných v prílohe k zmluve, v rámci ktorej bola postúpená i pohľadávka spoločnosti Slovenská
sporiteľňa, a.s. voči odporcovi.

Pokusom o zmier zo dňa 04.10.2013, vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie dlžnej pohľadávky,
zmluvnej pokuty, zákonného úroku, riadneho úroku, úroku z omeškania.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Dňa 19.11.2004 bola medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom uzatvorená zmluva
o splátkovom úvere č. 273355878, predmetom ktorej bolo poskytnutie splátkového úveru vo výške
70.000,- Sk (2.323,57 Eur) s výškou mesačnej splátky 1.044,- Sk (34,65 Eur) a konečnou splatnosťou

úveru k 20.11.2014.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že nárok navrhovateľa je dôvodný, keď odporca si
svoju povinnosť - plniť záväzok vyplývajúci zo zmluvy riadne a včas nesplnil, preto ho súd zaviazal k

zaplateniu sumy 1.697,85 Eur, ktorá predstavuje 49 nezaplatených mesačných splátok po á 34,65 Eur,
a to v splátkach vo výške 80 Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci až do úplného zaplatenia, počnúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť pod hrozbou
straty výhody splátok.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť, ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení. Podľa ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatky z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.. Podľa § 3 ods. 1 tohto predpisu v znení

účinnom v čase vzniku omeškania, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami, súd navrhovateľovi priznal i uplatnený 9% ročný úrok z
omeškania zo splátok v celkovej výške 19,62 Eur, t.j. zo sumy 34,65 Eur za obdobie od 21.11.2010
do 13.11.2011 a zo sumy 1.697,85 Eur od 14.11.2011 (t.j. dňom nasledujúcim po dni splatnosti celého

úveru) až do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu,
a to vo výške 101,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 213,94 Eur za 2 úkony právnej služby

po á 97,60 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie návrhu na súd), 2 x režijný paušál á
9,37 Eur, zvýšené o 20% DPH, celkovo spolu vo výške 315,44 Eur, a to podľa § 10 ods. 1, § 13a ods.
1, písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne cestou tunajšieho súdu

písomne v troch vyhotoveniach. Účastník konania, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku
po jeho vyhlásení a odôvodnení už nemôže podať odvolanie proti tomuto rozhodnutiu.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. 1 O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného zákona.