Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413225035
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413225035.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO : 00492736, zastúpený advokátom JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER-
KAN&PARTNERS, nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29,
proti odporcovi : F. G., U.. XX.X.XXXX, R. E. XXX/X, XXX XX R., , o zaplatenie istiny 50,50,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz č.k.25Ro/3688/2013-7 zo dňa 31.3.2014, vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,50,-eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50,-eur, titulom zaplateného
súdneho poplatku a trovy konania vo výške 87,88,-eur, titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, Advokátska kancelária ECKER-
KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, 81107 Bratislava, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 12.12.2013
( sp.zn. 25Ro/3688/2013) domáhal od odporcu zaplatenia istiny 50,50,- eur s príslušenstvom. Svoj

návrh odôvodnil tým, že dňa 24.5.2011 cestovala L. W., nar. 24.6.1992, bytom Vajnorská 22, Bratislava
v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. 61 (autobus ), kedy bola kontrolovaná
revízorom navrhovateľa. Keďže sa nemohla preukázať platným cestovným lístkom ani predplatným
časovým kupónom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške 50,- eur a cestovného vo výške
0,50,- eur . Odporca ako pristupujúci dlžník, v zmysle ust. § 533 Občianskeho zákonníka spísal s
navrhovateľom ako veriteľom Dohodu o pristúpení k záväzku, uzatvorenú v zmysle § 533 Občianskeho
zákonníka dňa 24.5.2011. Predmetom dohody bola skutočnosť, že veriteľ (navrhovateľ) s touto dohodou

súhlasil s tým, aby pristupujúci dlžník (odporca) plnil za pôvodného dlžníka peňažný záväzok vo výške
50,-eur, ktorý vznikol dňa 24.5.2011, v čase o XX:XXhod, pri ceste dopravným prostriedkom MHD
veriteľa, na linke č. XX, číslo voza XXXX, v úseku zastávok Galvániho a Bajkalská, kedy pristupujúci
dlžník bol svedkom toho, že pôvodný dlžník, ktorého totožnosť mu bola bez možnosti omylu osobne
známa a označil ho ako L. W., U.. XX.X.XXXX. Pristupujúci dlžník vyhlásil, že pristupuje dobrovoľne
k peňažnému záväzku, ktorý vznikol pôvodnému dlžníkovi porušením prepravného poriadku a tarify
veriteľa,ustanoveniamdohodyporozumel,jeuzrozumenýstým,ževprípadenesplneniajehopovinnostiuhradiť tento záväzok bude veriteľ uplatňovať svoj návrh tak voči pôvodnému dlžníkovi, ako aj voči
pristupujúcemu dlžníkovi súdnou cestou. Dohoda bola vyhotovená v 3 rovnopisoch, 2 pre veriteľ a jeden
pre pristupujúceho dlžníka, ktorý prevzatie potvrdil vlastnoručným podpisom.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 25Ro/3688/2013-7 zo dňa 31.3.2014. Zásielka
nebola doručená odporcovi do vlastných rúk a dňa 5.5.2014 sa vrátila súdu s oznamom "zásielka
neprevzatá v odbernej lehote". Z uvedeného dôvodu bola vec dňa 12.5.2014 prevedená do oddelenia
občianskoprávne veci pod sp.zn. 7C 150/2014.

S poukazom na ust. § 173 ods. 2 O.s.p. súd predmetný platobný rozkaz 25Ro/3688/2013-7 zo dňa
31.3.2014 zrušil.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods. 2
OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na

úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa a ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili

Súd podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením a v prejednávanej veci nenariadil pojednávanie,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, kontrolným cestovným lístkom a zistil nasledovný skutkový stav:

Z listinných dôkazov zo dňa 24.5.2011 súd zistil, že odporca dňa 24.5.2011 cestoval v hromadnom
dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. XX, č. voza XXXX, o XX:XX hod., kedy bola kontrolovaná
revízoromnavrhovateľaL.W.,U..XX.X.XXXX.Keďžesanemohlapreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom

ani predplatným časovým kupónom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške 50,- eur a cestovného
vo výške 0,50,- eur . Odporca ako pristupujúci dlžník, v zmysle ust. § 533 Občianskeho zákonníka spísal
s navrhovateľom ako veriteľom Dohodu o pristúpení k záväzku, uzatvorenú v zmysle § 533 Občianskeho
zákonníka dňa 24.5.2011. Predmetom dohody bola skutočnosť, že veriteľ (navrhovateľ) s touto dohodou
súhlasil s tým, aby pristupujúci dlžník (odporca) plnil za pôvodného dlžníka peňažný záväzok vo výške

50,-eur, ktorý vznikol dňa 24.5.2011, v čase o XX:XX.hod, pri ceste dopravným prostriedkom MHD
veriteľa, na linke č. XX, číslo voza XXXX, v úseku zastávok Galvániho a Bajkalská, kedy pristupujúci
dlžník bol svedkom toho, že pôvodný dlžník, ktorého totožnosť mu bola bez možnosti omylu osobne
známa a označil ho ako L. W.Á., U.. XX.X.XXXX. Pristupujúci dlžník vyhlásil, že pristupuje dobrovoľne
k peňažnému záväzku, ktorý vznikol pôvodnému dlžníkovi porušením prepravného poriadku a tarify

veriteľa,ustanoveniamdohodyporozumel,jeuzrozumenýstým,ževprípadenesplneniajehopovinnosti
uhradiť tento záväzok bude veriteľ uplatňovať svoj návrh tak voči pôvodnému dlžníkovi, ako aj voči
pristupujúcemu dlžníkovi súdnou cestou. Dohoda bola vyhotovená v 3 rovnopisoch, 2 pre veriteľ a jeden
pre pristupujúceho dlžníka, ktorý prevzatie potvrdil vlastnoručným podpisom.Podľa ust. § 533 Občianskeho zákonníka, kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že
splní za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú
zaviazaní spoločne a nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 tu platí obdobne.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka , zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 5 ods. 1 zák.č.168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, podmienky,
za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci v cestnej doprave, upravuje prepravný poriadok. V
prepravnom poriadku sa uvedie, najmä

a) za akých podmienok možno s dopravcom uzavrieť zmluvu o preprave osôb alebo zmluvu o preprave
vecí,

b) rozsah prepravnej povinnosti,

c) rozsah práv a povinností cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí pri preprave,

d) podmienky prepravy detí, telesne postihnutých osôb a zrakovo postihnutých osôb,

e) podmienky prepravy príručnej a cestovnej batožiny a domácich zvierat, 8)

f) rozsah zodpovednosti dopravcu pri nedodržaní podmienok prepravy a z toho vyplývajúce nároky
cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí, najmä náhrada škody, vrátenie cestovného a zľavy na
cestovnom,

g) požiadavky na odosielateľov vecí (zásielok).

Podľa ust. § 6 ods. 1 zák.č.168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, pravidelná
autobusová doprava sa vykonáva na uspokojenie prepravných potrieb osôb ako pravidelne opakovaná
preprava cestujúcich (ďalej len "cestujúci") po vopred určenej trase dopravnej cesty s určenými
zastávkami na nastupovanie a vystupovanie cestujúcich (ďalej len "autobusová linka"), ktorých dopravca
prepravuje podľa prepravného poriadku, cestovného poriadku a tarify. Súčasťou pravidelnej autobusovej

dopravy je preprava príručnej batožiny, prípadne aj cestovnej batožiny, domácich zvierat a autobusových
zásielok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 cit. zák., cestujúci je povinný

a) správať sa tak, aby nenarúšal bezpečnú, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich,
nepoškodzoval autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečisťoval autobus a priestory

dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,

b) poslúchnuť pokyny a príkazy člena osádky autobusu alebo revízora, alebo dispečera, ktoré smerujú
k zaisteniu jeho bezpečnosti a bezpečnosti ostatných cestujúcich alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky,

c) nastupovať do autobusu a vystupovať z neho iba na zastávkach a keď autobus stojí a vodič alebo

iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastupovať a vystupovať mimo zastávky možno iba na pokyn
vodiča alebo iného člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať
platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu

meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno apriezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu,

e) strpieť zistenie totožnosti privolaným príslušníkom Policajného zboru, ak pri kontrole jej preukázanie

odmietne.

Podľa ust. § 12 ods. 4 cit. zák. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu,
ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným
až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa ust. § 12 ods. 4 cit. zák, cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom

vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa ust. § 13 ods. 1 cit. zák., pravidelná autobusová doprava sa vykonáva podľa cestovného poriadku.

Podľa ust. § 14 ods. 2 cit. zák., úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej dopravy
v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Z listinných dôkazov zo dňa 24.5.2011 súd zistil, že odporca dňa 24.5.2011 cestoval v hromadnom

dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. XX, č. voza XXXX, o XX:XX hod., kedy bola kontrolovaná
revízorom navrhovateľa Kristína Foltínová, nar. 24.6.1992. Keďže sa nemohla preukázať platným
cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške
50,- eur a cestovného vo výške 0,50,- eur . Odporca ako pristupujúci dlžník, v zmysle ust. §
533 Občianskeho zákonníka spísal s navrhovateľom ako veriteľom Dohodu o pristúpení k záväzku,

uzatvorenúvzmysle§533Občianskehozákonníkadňa24.5.2011.Predmetomdohodybolaskutočnosť,
že veriteľ (navrhovateľ) s touto dohodou súhlasil s tým, aby pristupujúci dlžník (odporca) plnil za
pôvodného dlžníka peňažný záväzok vo výške 50,-eur, ktorý vznikol dňa 24.5.2011, v čase o XX:XXhod,
pri ceste dopravným prostriedkom MHD veriteľa, na linke č. XX, číslo voza XXXX, v úseku zastávok
Galvániho a Bajkalská, kedy pristupujúci dlžník bol svedkom toho, že pôvodný dlžník, ktorého totožnosť

mu bola bez možnosti omylu osobne známa a označil ho ako L. W., U.. XX.X.XXXX. Pristupujúci dlžník
vyhlásil, že pristupuje dobrovoľne k peňažnému záväzku, ktorý vznikol pôvodnému dlžníkovi porušením
prepravného poriadku a tarify veriteľa, ustanoveniam dohody porozumel, je uzrozumený s tým, že v
prípade nesplnenia jeho povinnosti uhradiť tento záväzok bude veriteľ uplatňovať svoj návrh tak voči
pôvodnému dlžníkovi, ako aj voči pristupujúcemu dlžníkovi súdnou cestou. Dohoda bola vyhotovená v

3 rovnopisoch, 2 pre veriteľ a jeden pre pristupujúceho dlžníka, ktorý prevzatie potvrdil vlastnoručným
podpisom.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,50,-eur.

Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,50,- eur, navrhovateľom v návrhu na začatie konania

navrhovateľom žiadaný postih - sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom,
predstavuje sumu 50,00,-eur. S poukazom na ustálený skutkový stav zaviazal súd odporcu k zaplateniu
dlžnej sumy titulom cestovného a sankčnej úhrady tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50,-
EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 87,88,-EUR . Trovy právneho zastúpenia súd priznal v
zmysle § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. za 3 úkony právnej pomoci po 16,60, eur (príprava
a prevzatie zastúpenia , pokus o zmier - výzva na zaplatenie a porada s klientom podanie žaloby) +

paušálna náhrada výdavkov vo výške 7,81eur x 3 + DPH t.j. spolu 87,88,-EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.