Rozsudok ,
Potvrdené, Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200696
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614200696.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Evou Uličnou v právnej veci žalobcu Ľ. O., K.. X.

X. XXXX, bytom G. V., Z. XXX, proti žalovanému Q. V., K.. X. X. XXXX, bytom X. XX, o vylúčenie vecí
z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žaloba s a z a m i e t a.

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému Liptovský Mikuláš dňa 27. 1. 2014, sa žalobca domáhal voči
žalovanému vylúčenia hernej konzoly XBOX 360 so senzorom Kinectt, kávovaru WMF 10, regálovej
skrinky s poličkami a bielymi dvierkami z exekúcie predajom hnuteľných vecí, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, pod sp. zn. EX 516/2013. V žalobe uviedol, že súdny exekútor

vykonáva exekúciu v prospech žalovaného na vymoženie sumy 19.490,34 eura s príslušenstvom a
trov exekúcie. Uznesením č. k. 4Er/347/2013-20 súd vyhovel jeho námietkam proti exekúcii v časti o
vymoženie istiny vo výške 3000 eur. Dňa 8. 7. 2013 vyzval súdneho exekútora na vyňatie hnuteľných
vecí zo súpisu hnuteľného majetku, ktorý vykonal dňa 3. 7. 2013. Doposiaľ sa však súdny exekútor k
uvedenej výzve nevyjadril. Herná konzola je zariadenie, ktoré uchováva v pamäti obrazový záznam z
momentov používania. Uvedenými dátami je jednoznačne preukázateľné, že ju používa jeho maloletý
syn, že je hračkou. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z návodu na použitie k uvedenému zariadeniu.
Zamestnankyňa súdneho exekútora, vykonávajúca súpis hnuteľných vecí, napriek upozorneniu, že sa

jedná o vec, ktorá je vylúčená z exekúcie, poňala vec do súpisu hnuteľných vecí. Kávovar je predmetom
záložného práva, ktorého registrácia bola zapísaná do notárskeho centrálne registra záložných práv pod
sp. zn. N 236/2011, NCRzp 18689/2011, pričom je súčasťou kuchynskej linky so vstavanými spotrebičmi
Whirlpool s komplet vybavením a príslušenstvom. Keďže je predmetom zálohu, nemôže byť pojatý
do súpisu hnuteľných vecí. Rovnako, ako súčasť pracovného stolíka čierneho s bielymi vysúvacími
šuplíkmi, je zriadené záložné právo aj na regálovej skrinke s poličkami.

Na súdnom pojednávaní žalobca trval na podanej žalobe.

Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd vykonal súdne pojednávanie

v neprítomnosti žalovaného, ktorému bolo predvolanie na súdne pojednávanie riadne a včas doručené.Žalovaný svoju neúčasť na súdnom pojednávaní neospravedlnil včas a dôležitými dôvodmi. Súd preto
konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Žalobca pri výsluchu na súdnom pojednávaní uviedol, že už pri spísaní vecí bola pracovníčka súdneho

exekútora upozornená na skutočnosť, že hracia konzola je hračka. Rovnako bola upozornená na to,
že na kávovare a skrinke viazne záložné právo. Kávovar bol spísaný účelovo, nakoľko kuchynská linka
obsahovala viac vstavaných spotrebičov, ktoré spísané neboli. Pri súpise hnuteľných vecí, ani pri ich
odobratí, prítomný nebol. Poukázal na skutočnosť, že súpis vecí bol vykonaný dňa 3. 7. 2013 a až dňa 5.
2. 2014 došlo k reálnemu odňatiu vecí. Súdneho exekútora vyzval na vyňatie vecí zo súpisu hnuteľného

majetku, pričom na jeho výzvu nereagoval. Upovedomenie o začatí exekúcie mu bolo doručené až
po vykonaní súpisu hnuteľných vecí. Súčinnosti v rámci exekúcie sa nebránil, zásielky mu však boli
doručované neštandardným spôsobom, v krátkej úložnej lehote, pričom býva často služobne mimo
miesta bydliska.

Okrem výsluchu žalobcu súd vykonal vo veci dokazovanie aj listinnými dôkazmi, a to výzvou žalobcu
súdnemu exekútorovi na vyňatie vecí zo súpisu hnuteľného majetku, vrátane podacieho lístka,

potvrdením o registrácii záložného práva v notárskom centrálnom registri záložných práv, obsahom
pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 4Er/347/2013 a súdneho exekútora Mgr.
Jozefa Deáka, sp. zn. EX 516/2013, zistiac nasledovný skutkový stav:

Výzvou zo dňa 8. 7. 2013 vyzval žalobca súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka k vyňatiu hernej konzoly
XBOX360sosenzoromKinectt,kávovaruWMF10aregálovejskrinkyspoličkamiabielymidvierkamizo

súpisu hnuteľného majetku, ktorý bol vykonaný jeho zamestnancami dňa 3. 7. 2013 v exekúcii vedenej
pod sp. zn. EX 516/2013. Vo výzve uviedol, že herná konzola je vecou vylúčenou z exekúcie v zmysle
§ 115 ods. 2 písm. i) Exekučného poriadku, na čo bola upozornená aj jeho zamestnankyňa pri súpise
hnuteľných vecí. Kávovar a regálová skrinka sú súčasťou vecí, na ktorých je zriadené záložné právo
v prospech veriteľa O.. V. O.. Uvedené záložné právo je zapísané aj v notárskom centrálnom registri

záložných práv. Uvedená výzva bola odovzdaná na poštovú prepravu dňa 8. 7. 2013.

Z potvrdenia o registrácii v Notárskom centrálnom registri záložných práv mal súd preukázané, že dňa
26. 10. 2011 pod sp. zn. N 236/2011, sp. zn. NCRzp 18689/2011, bolo zapísané záložné právo, zriadené
záložcami Ľ. O. a A. O.Á. v prospech veriteľa O.. V. O., pričom zálohom bol súbor vecí, okrem iného
aj kuchynskej linky so vstavanými spotrebičmi Whirlpool s kompletným vybavením a príslušenstvom a

stolíka pracovného čierneho s bielymi vysúvacími šuplíkmi.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 4Er/347/2013, súd zistil, že na
základe návrhu oprávneného - Q. V., začalo dňa 30. 1. 2013 exekučné konanie proti povinnému Ľ. O. na
vymoženie pohľadávky vo výške 19.490,34 eura, vrátane úroku vo výške 6 % ročne od 2. 10. 2010 do
zaplatenia, odmeny 64,96 eura, trov konania 1173 eur, trov právneho zastúpenia 858,89 eura, poplatku

zo žiadosti o udelenie poverenia 16,50 eura a trov exekúcie. Exekučným titulom bol zmenkový platobný
rozkaz, vydaný Okresný súdom Žilina dňa 23. 3. 2011, č. k. 10Zm/85/2010-17 v spojení s rozsudkom
Okresného súdu Žilina zo dňa 8. 3. 2012, č. k. 20CbZm/5/2011-45 a rozsudkom Krajského súdu v Žiline
zo dňa 12. 9. 2012, č. k. 13CoZm/6/2012-71. Exekučný súd dňa 26. 3. 2013, pod číslom 5505*043983
poveril súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti

zaplatiť 19.490,34 eura spolu so 6 % úrokom ročne od 2. 10. 2010 do zaplatenia, odmeny 64,96 eura,
trov predchádzajúceho konania 2031,59 eura a trov exekúcie. Proti exekúcii podal žalobca ako povinný
námietky, o ktorých rozhodol exekučný súd uznesením zo dňa 10. 10. 2013, č. k. 4Er/347/2013-20, tak,
že v časti o vymoženie istiny vo výške 3000 eur im vyhovel. V nadväznosti na uvedené rozhodnutie
uznesením zo dňa 16. 12. 2013, č. k. 4Er/347/2013-24, bola exekúcia v časti vymáhania pohľadávky

vo výške 2000 eur, so 6 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2000 eur od 17. 6. 2011 a v časti
vymáhania pohľadávky vo výške 1000 eur so 6 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1000 eur od
5. 7. 2011 zastavená.Z pripojeného spisu súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, sp. zn. EX 516/2013, súd zistil, že
upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22. 4. 2013 bolo doručené žalobcovi ako povinnému dňa 8.
7. 2013. Dňa 3. 7. 2013 vydal súdny exekútor upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom

hnuteľných vecí, ktoré bolo žalobcovi doručené náhradným spôsobom doručenia. Dňa 3. 7. 2013
vykonal súdny exekútor súpis hnuteľných vecí, v ktorom, okrem iného, boli spísané aj hracia konzola
XBOX 360, kávovar WMF 10, skrinka s bielymi dvierkami závesná. Dňa 18. 7. 2013 bola súdnemu
exekútorovi doručená výzva žalobcu na vyňatie vecí zo súpisu hnuteľného majetku vykonaného dňa 3.
7. 2013. Výzvou, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 6. 11. 2013, žalobca opätovne vyzval súdneho

exekútora na vyjadrenie sa k jeho výzve na vyňatie vecí zo súpisu hnuteľného majetku. Dňa 10.
12. 2013 bola žalobcovi doručená výzva súdneho exekútora na vydanie vecí podliehajúcich exekúcii,
okrem iného aj hracej konzoly, kávovaru a skrinky s bielymi dvierkami. Dňa 5. 2. 2014 bola súdnym
exekútorom spísaná zápisnica o odobratí hnuteľných vecí, okrem iného aj kávovaru, hracej konzoly
a skrinky s bielymi dvierkami. Uvedené hnuteľné veci odovzdala v zmysle výzvy zo dňa 8. 1. 2014,
na základe súhlasu povinného, obchodná spoločnosť VIPEX, s. r. o.. Dňa 10. 2. 2014 vydal súdny

exekútor upovedomenie o výške určenej ceny spísaných hnuteľných vecí, ktoré bolo doručené žalobcovi
náhradným spôsobom doručenia. Dňa 10. 2. 2014 vydal súdny exekútor exekučný príkaz na začatie
exekúcie predajom hnuteľných vecí, ktorý bol doručený žalobcovi náhradným spôsobom doručenia. Dňa
10. 2. 2014 oznámil súdny exekútor termín dražby hnuteľných vecí. Uvedené oznámenie bolo žalobcovi
doručené náhradným spôsobom doručenia. Dňa 13. 2. 2014 sa uskutočnila dražba hnuteľných vecí, pri

ktorej bol udelený príklep k hracej konzole a kávovaru. Dňa 4. 3. 2014 oznámil súdny exekútor opätovnú
dražbu hnuteľných vecí. Uvedené oznámenie bolo doručené žalobcovi dňa 7. 3. 2014. Na dražbe dňa
7. 3. 2014 bol udelený príklep ku skrinke s bielymi dvierkami závesnej.

Podľa § 55 ods. 1 Exekučného poriadku, právo na vec, ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba
uplatniť voči oprávnenému na súde návrhom na vylúčenie veci z exekúcie podľa osobitného predpisu.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd podanú žalobu žalobcu zamietol, nakoľko žalobca
nebolaktívnevecnelegitimovanýmvkonaní.Žalobouovylúčenievecizexekúcie(excindačnoužalobou)
je možné domáhať sa, v zmysle § 55 ods. 1 Exekučného poriadku, vylúčenia veci z exekúcie v prípade,
ak exekútor zahrnul do súpisu vec, ku ktorej má právo nepripúšťajúce exekúciu iná osoba než povinný.
Podprávomkvecinepripúšťajúcimexekúciusarozumieakékoľvekvecnéprávo,najmäprávovlastnícke.

Pasívne vecne legitimovaným v konaní o vylúčenie veci z exekúcie je oprávnený v exekúcii. Aktívne
vecne legitimovaným na podanie vylučovacej (excindačnej) žaloby je len tretia osoba, ktorej patrí právo
k veci, ktoré nepripúšťa exekúciu. Povinný v exekúcii nie je účastníkom konania o vylúčenie veci z
exekúcie. Povinný nemá totiž žiadny právny záujem na výsledku sporu o vylúčenie veci z exekúcie.
Žalobca má v exekúcii vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom procesné postavenie

povinného. Z uvedeného dôvodu nie je aktívne vecne legitimovaným na podanie žaloby o vylúčenie
veci z exekúcie. Žalobca sa domáhal vylúčenia vecí z exekúcie z dôvodu, že sa jedná o veci, ktoré
sú z exekúcie vylúčené v zmysle § 115 ods. 2 písm. i) Exekučného poriadku (hracia konzola), ako
aj z dôvodu, že na veciach viazne záložné právo v prospech záložného veriteľa O.. V. O. (kávovar,
regálová skrinka s poličkami). Ak mal žalobca ako povinný v exekúcii za to, že veci, uvedené v žalobe,

nemôžu byť postihnuté exekúciou, mohol sa domáhať ochrany príslušnými procesnými prostriedkami
v rámci exekučného konania. V konaní o vylúčenie vecí z exekúcie v zmysle § 55 ods. 1 Exekučného
poriadku súdu neprislúcha riešiť vylúčenie vecí, patriacich povinnému, z exekúcie v zmysle § 115
Exekučného poriadku. V prípade, ak je vec vylúčená z exekúcie podľa § 115 Exekučného poriadku,
prislúcha povinnému procesný spôsob nápravy v rámci exekučného konania. Povinnému však v tomto

prípade neprislúcha právo domáhať sa ochrany excindačnou žalobou podľa § 55 ods. 1 Exekučného
poriadku. V prípade existencie práva tretej osoby k veci, ktoré nepripúšťa exekúciu, je aktívne vecne
legitimovanou osobou na podanie žaloby o vylúčenie veci z exekúcie uvedená tretia osoba, nie povinný
v exekúcii. Navyše, záložné právo spravidla nie je dôvodom na vylúčenie veci z exekúcie. Už len okrajom
súd uvádza, že veci, vylúčenia ktorých z exekúcie sa žalobca domáha, boli súdnym exekútorom predané

na dražbe dňa 13. 2. 2014, resp. 7. 3. 2014.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto

rozhodnutia.

Nakoľko v konaní bol v plnom rozsahu úspešný žalovaný, vzniklo mu právo na náhradu trov konania.
Nakoľko žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal, keďže o
náhrade trov konania súd rozhoduje len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.