Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/172/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110246508
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1110246508.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ninou Kollárovou v právnej veci žalobcu:

Thorpe recovery, s.r.o., Radlinského 1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324, právne zastúpeného: JUDr.
Pavol Konečný, advokát, Stráž 3/223, Zvolen proti žalovanému: LAPTOP.SK INTERNATIONAL, s.r.o. v
likvidácii, Zámocká 22, Bratislava, IČO: 35 953 268 o zaplatenie 194,19 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 194,19 Eur s úrokom z omeškania vo výške 18,25 % ročne
zo sumy 42,74 Eur od 18.05.2008 do zaplatenia, zo sumy 39,04 Eur od 18.06.2008 do zaplatenia, zo
sumy 71,44 Eur od 18.03.2008 do zaplatenia, zo sumy 40,97 Eur od 18.04.2008 do zaplatenia, všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 50,94 Eur na

účet právneho zástupcu žalobcu do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu v sume 16,50 Eur Slovenskej republike na
účet Okresného súdu Bratislava I. do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh žalobcu ( pôvodne SKP, k.s., Lazovná 64, Banská Bystrica, IČO: 44 915
691 ) doručený tunajšiemu súdu 22.11.2010, ktorým sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 194,19
Eur s úrokom z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 42,74 Eur od 18.05.2008 do zaplatenia, zo
sumy 39,04 Eur od 18.06.2008 do zaplatenia, zo sumy 71,44 Eur od 18.03.2008 do zaplatenia, zo sumy
40,97 Eur od 18.04.2008 do zaplatenia a náhrady trov právneho zastúpenia. Náhradu trov konania si

žalobca neuplatnil, nakoľko bol oslobodený od súdneho poplatku podľa §4 ods. 2 písm. m) zákona č.
71/1998 Zb. o súdnych poplatkoch.

Návrhžalobcaodôvodniltým,žeobchodnáspoločnosťSlovakTelekom,a.s.,Karadžičova10,Bratislava,
IČO: 35 763 469 ako poskytovateľ uzavrela so žalovaným ako účastníkom Zmluvu o pripojení ( ďalej len
"zmluva" ) podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách ( ďalej len "ZEK" ) . V súlade
s § 40 citovaného zákona je poskytovateľ povinný vydať Všeobecné podmienky. Všeobecné podmienky
sa považujú v zmysle § 43 ods. 1 ZEK za súčasť Zmluvy. Žalovaný pri podpise tieto prevzal a zaviazal
sa dodržiavať podmienky v Zmluve a Všeobecných podmienkach uvedené.

Predmetom záväzku poskytovateľa bolo poskytovanie verejnej telefónnej služby/elektronickej

komunikačnejslužby,ktorémuzodpovedalapovinnosťúčastníka/žalovanéhoplatiťposkytovateľovicenu
za poskytnuté služby.Poskytovateľ cenu vyúčtovával žalovanému v mesačných intervaloch v súlade so Zmluvou. Žalovaný
svojepeňažnézáväzkyneplnilriadneavčasadostalsadoomeškaniasplatenímsvojichzáväzkov,ktoré
boli vyúčtované faktúrou č.: 886677981 splatnou 17.05.2008 v sume 42,74 Eur, 8887809127 splatnou

17.06.2008 v sume 39,04 Eur, 1884416761 splatnou 17.03.2008 v sume 71,44 Eur, 8885547601
splatnou 17.04.2008 v sume 40,97 Eur.

Poskytovateľ v záujme mimosúdneho vysporiadania viac krát vyzval žalovaného na dobrovoľné plnenie
jeho záväzkov.

Žalobca nadobudol pohľadávku, ktorú uplatnil touto žalobou, postúpením.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný doposiaľ neuhradil splatné záväzky vyúčtované citovanými

faktúrami k dnešnému dňu je v omeškaní s plnením peňažného záväzku a žalobca je oprávnený
požadovať zaplatenie pohľadávky s príslušenstvom. Nakoľko sa vzájomný vzťah účastníkov Zmluvy
riadil režimom obchodného práva ( časť IX. Všeobecných podmienok ) a účastníci si v súlade s § 369
ods. 1 Obchodného zákonníka dohodli zmluvne výšku úroku z omeškania na 18,25 % ročne ( 0,05 %
denne ) z dlžnej sumy ( Časť IV. ods. 6 Všeobecných podmienok ) žalobca si uplatňuje aj tento úrok

z omeškania.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz sp.zn. 28Rob/98/2010 dňa 06.04.2011, ktorý bol následne pre
nedoručiteľnosť žalovanému uznesením zo dňa 05.08.2011 zrušený.

Uznesením zo dňa 05.08.2011 súd uložil žalovanému podľa § 114 ods. 3 O.s.p., aby sa v lehote 15
dní od doručenia predmetného uznesenia, pod následkom vydania rozsudku pre zmeškanie podľa

§ 153b O.s.p. k veci písomne vyjadril vo dvoch vyhotoveniach a aby v prípade, ak nárok uplatnený v
návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k
vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd žalovaného
vyzval, aby sa vyjadril či súhlasí s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania podľa § 115a) O.s.p..

Žalovanému bolo uznesenie doručené v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b); o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b) ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Uznesením zo dňa 29.11.2012 súd pripustil, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu vstúpila

obchodná spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o., Radlinského 1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324
vzhľadom na Zmluvu o postúpení pohľadávky č. 1 zo dňa 20.06.2012 a Zmluvu o postúpení pohľadávky
č. 2 zo dňa 27.06.2012.

Nárok žalobcu bol listinnými dôkazmi založenými v spise jednoznačne preukázaný, súd preto pri
splnení zákonných podmienok rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. bez nariadenia

pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods.1 a § 153b ods.1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 4 ods. 2 písm. m) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch od poplatku sú oslobodení -
správca podľa osobitného predpisu.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak je poplatník od poplatku oslobodený a

súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak
nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva,
o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo
ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Nakoľko žalobca je od platenia súdneho poplatku oslobodený a žalovaný bol v spore neúspešný, je
podľa citovaného zákonného ustanovenia žalovaný povinný zaplatiť štátu súdny poplatok z návrhu v

sume 16,50 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu v konaní a priznal
žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu, nakoľko bol v spore úspešný. Náhrada
trov

27cb/172/201- 173

právneho zastúpenia v sume 50,94 EUR podľa Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení zmien a doplnkov
podľa § 10 ods. 1, ods. 2, § 16 ods. 4, § 17 ods. 1 pozostáva z odmeny za dva úkony právnej pomoci
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd - žaloba
po 18,26 EUR + 2 x 7,21 EUR režijný paušál. Náhradu trov právneho zastúpenia je žalovaný povinný
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie ak neboli splnené podmienky na jeho vydanie alebo
ak rozsudok vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I., písomne, v dvoch
vyhotoveniach. Proti výroku o náhrade trov konania a výroku o povinnosti zaplatiť súdny poplatok z

návrhu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na Krajský súd v Bratislave
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I., písomne, v dvoch vyhotoveniach. V prípade, že nebude
dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).