Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/210/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113224384
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113224384.1

Rozhodnutie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Mesto Kysucké Nové Mesto, IČO 00314099,

Námestie slobody 94/27, Kysucké Nové Mesto, zastúpený JUDr. Jozef Pikuliak, advokát, Čadca,
Námestie Slobody 58, proti odporcovi: G. V., nar. XX.X.XXXX, K. cesta XXXX/XX, T. L. C., o vypratie
bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil na navrhovateľovi súdny
poplatok vo výške 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom, doručeným na súd dňa
30.7.2013, žiadal vydať súdne rozhodnutie, ktorým by súd zaviazal odporcu vypratať byt č. XX na 2.
posch. v dome súp. č. XXXX postavený na parcele KN č. XXXX/X v kat. území T. L. C. a nahradil mu
trovy konania.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním, doručeným na súd dňa 23.1.2014
zobral návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť

Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Z. z. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá OSP, v ktorom sa uvádza, že ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. S prihliadnutím
na začatie konania dňa 30.7.2013 a na zápisnicu o vyprataní bytu dňa 30.6.2013, zavinenie na zastavení
konania nesie navrhovateľ. Preto by mal odporca právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že

odporcovi v súvislosti s konaním žiadne trovy preukázateľne nevznikli, súd rozhodol o trovách konania
tak, že odporcovi trovy konania nepriznal.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods.
3,4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov. Okrem poplatku v rozvodom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).