Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 2T/213/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512010902

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512010902.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudca JUDr. Lenka Saloková na hlavnom pojednávaní konanom dňa
31.01.2013 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

ml. J. Ž. D. U. T. - nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, bytom F. Z. B.,

R.. L. O. Č.. X, H. A.-H.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 23.07.2012 od 09.00 hod. do 11.00 hod. z otvorenej kancelárie Regionálnej veterinárnej správy v F.

Z. B. odcudzil mobilný telefón zn. Nokia, koženú peňaženku, v ktorej boli pokutové bloky a hotovosť 5
Eur, čím pre MVDr. M. A.Á. spôsobil škodu vo výške 75 Eur a odcudzením pokutových blokov spôsobil
pre regionálnu správu škodu vo výške 155 Eur, hoci už bol rozhodnutím Obvodného úradu Košice-
okolie sp. zn. B/2011/03179, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2011 postihnutý v posledných
12 mesiacoch,

t e d a

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý,

2T 213/12 - 82

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f/ Trestného zákona.

Podľa § 40 ods.1 písm. a/ Trestného zákona s ú d u p ú š ť a od potrestania. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a oboznámením s
listinnými dôkazmi týkajúcimi sa náhrady škody a osoby obžalovaného.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania všetkých skutkov, ktoré
samukladúzavinu,pretosúdnevykonávalkontradiktórnepojednávanieanidokazovaniealepostupoval
podľa ust. § 257 ods. 4Trestného poriadku a postupne kládol obžalovanému otázky uvedené v § 333
ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku.

Na otázky odpovedal obžalovaný nasledovne:

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno.

d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno.

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno.

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: Áno.

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky áno, po súhlasnom stanovisku okresného prokurátora
súd prijal vyhlásenie obžalovaného a ďalej vykonával dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste a náhrade
škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho oznámenia na Okresný súd Košice - okolie.