Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217931
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114217931.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci

navrhovateľa S. Š., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. G. G., Y. XX, Y.. Č.. Ú. X., X., A. XX/XXX proti odporcovi S.
Š.Y., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. G. G., Y. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 10C/80/2004 - 138 zo dňa 04. 10. 2005 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Banskej Bystrici č. k. 14Co/314/2005 - 160 zo dňa 10. 01. 2006 sumou 21,41 eura mesačne z r u
š u j e dňom 04. 09. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 14. 08. 2014 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
voči odporcovi, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 10C/80/2004

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14Co/314/2005 odo dňa 31. 08. 2014,
nakoľko odporca ukončil svoje vzdelanie a má možnosť a schopnosť sám si zabezpečiť svoju výživu.

Odporca s podaným návrhom nesúhlasil a navrhol ho zamietnuť. Uviedol, že dňa 04. 09. 2014
vykonal opravnú maturitnú skúšku úspešne a od 05. 11. 2014 uzatvoril dohodu o pracovnej činnosti so
zamestnávateľom Aconitum s .r . o., IČO: 46 818 341.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20. 11. 2014, na ktorom na základe vykonaného dokazovania
zistil nasledovný skutkový stav: O výživnom bolo naposledy rozhodované rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 10C/80/2004-138 zo dňa 04. 10. 2005, v spojení s rozsudkom Krajského súdu

v Banskej Bystrici č. k. 14Co/314/2005-160 zo dňa 10. 01. 2006, ktorým bola navrhovateľovi uložená
povinnosť prispievať na výživu odporcu výživným vo výške 21,41 eura (645,00 Sk). Odporca dňom 04.
09.2014ukončilúplnéstredoškolskévzdelanieatomaturitnouskúškouvykonanounaStrednejodbornej
škole hotelových služieb a obchodu Banská Bystrica. Podľa dohody o pracovnej činnosti zo dňa 05. 11.
2014 je odporca zamestnancom s dohodnutou odmenou vo výške 2,10 eur na hodinu.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že odporca ukončením
stredoškolského štúdia a zamestnaním sa nadobudol schopnosť sám sa živiť, preto už nie odkázaný
výživou na svojho otca. Povinnosť rodiča vyživovať dieťa, ktoré študuje a pripravuje sa na svoje budúce

povolanie trvá do tej doby, pokiaľ dieťa neukončí štúdium. V tom prípade vyživovacia povinnosť rodičov
zaniká, pretože dieťa nadobudlo zárobkové možnosti absolvovaním štúdia. Odporca ukončil štúdium
vykonaním opravnej maturitnej skúšky na strednej odbornej škole dňa 04. 09. 2014. Dňom vykonania
záverečnej skúšky tak nadobudol odporca schopnosť sám sa živiť.

Súd preto počnúc od 04. 09. 2014 zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, nakoľko

tento nadobudol uvedeným dňom schopnosť sám sa živiť, keď úspešne ukončil úplné stredoškolské
vzdelanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa