Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204527
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714204527.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., ul. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., ul.
Pajštúnska5,85102Bratislava,IČO:36613843,protižalovanémuA.W.,K..X.X.XXXX,O.Z.I.XX,toho
času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom pre konanie Vierou Čorbovou, pracovníčkou
Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 747,32 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 747,32 EUR, úrok z omeškania 18,35 EUR a 9 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 747,32 EUR od 21.9.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu v

sume 187,28 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.3.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia
dlžnej sumy 747,32 € s príslušenstvom ako aj trov konania.

Svoj nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., ako veriteľ poskytla
žalovanému peňažné prostriedky na základe „Zmluvy o splátkovom úvere č. 0483032225“ zo dňa
27.9.2006 ( ďalej len úverová zmluva - „ÚZ“ ) v súlade s ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka
a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe tejto úverovej zmluvy Slovenská
sporiteľňa,a.s.poskytlažalovanémuakodlžníkovipeňažnéprostriedkyformouúveruvovýške130.000,-

Sk a dlžník sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť, zaplatiť úroky, zaplatiť odmenu za
poskytnutie úveru a splniť ďalšie záväzky podľa ÚZ za dohodnutých podmienok v zmluve.

Žalovaný neplnil záväzky vyplývajúce z ÚZ a to i napriek predchádzajúcim upomienkam.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2013 postúpila Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava ako
postupca pohľadávku z ÚZ na postupníka - žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava. Z predmetnej
zmluvy o postúpení pohľadávok je zrejmá aj celková výška pohľadávky ku dňu jej postúpenia a to v sume
1.000,23 EUR, ktorá pozostávala z istiny 745,01 EUR, riadneho úroku 2,31 EUR, úroku z omeškania
252,91 EUR.

Sumu 252,91 EUR predstavujúcu úrok z omeškania si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.Vzhľadom na predložené listinné dôkazy žalobcom ako aj vyčíslenie predmetnej pohľadávky súd vydal
v danej veci dňa 30.4.2014 platobný rozkaz pod č. 19Ro/102/2014. Uvedený platobný rozkaz sa
nepodarilodoručiťdovlastnýchrúkžalovanému,nakoľkosanachádzanasúduneznámommieste.Preto

mu súd na ochranu práv v tomto konaní ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p..

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní konanom dňa 9.9.2014 súd zistil, že sa nedostavil právny
zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím v
jeho neprítomnosti v zmysle podaného návrhu. Prítomný opatrovník žalovaného sa k žalobe nevyjadril.
Pretože platobný rozkaz č. 19Ro/102/2014 zo dňa 30.4.2014 nebolo možné doručiť adresátovi do
vlastných rúk, súd ho preto uznesením na pojednávaní v celom rozsahu zrušil podľa § 173 ods. 2 O.s.p..

Oboznámením sa s podstatným obsahom spisu, najmä s návrhom na čl. 1,2 spisu, so zmluvou o
splátkovom úvere čl. 5, všeobecnými obchodnými podmienkami čl. 6-26, platobným rozkazom čl. 40-41,
odpoveďou na lustráciu čl. 46, uznesením čl. 49, zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., uzatvorila so žalovanou „Zmluvu o splátkovom
úvere č. 0483032225“ zo dňa 27.9.2006 ( ďalej len úverová zmluva - „ÚZ“ ) v súlade s ust. § 497 a nasl.

Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe tejto úverovej
zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému ako dlžníkovi peňažné prostriedky formou
úveru vo výške 130.000,- Sk a žalovaný sa ako dlžník zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť,
zaplatiť úroky, zaplatiť odmenu za poskytnutie úveru a splniť ďalšie záväzky podľa ÚZ za dohodnutých
podmienok v zmluve.

Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. ( Obchodného zákonníka ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 498 Obchodného zákonníka, strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom
zmluvy, aj v inej mene než euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany

nedohodnú inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej
istej mene platiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako

rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 cit. zákona, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

V zmysle bodu 7.2.4. zmluvných Všeobecných obchodných podmienok ( ďalej len „VOP“ ), banka

poskytne splátkový úver, t.j. peňažné prostriedky do výšky určenej v zmluve o úvere a po splnení
podmienok uvedených v zmluve o úvere, a to takým spôsobom, že pripíše peňažné prostriedky vprospech Účtu Klienta uvedeného v základných podmienkach zmluvy o úvere. Vrátenie poskytnutých
peňažných prostriedkov a úrokov sa uskutoční formou splátok Klienta.

Podľa bodu 7.3.2. veta prvá VOP, pohľadávku z úveru, ktorá sa skladá z istiny, jej súčasti a príslušenstva

spláca Klient pravidelnými splátkami, periodicitou dohodnutou v základných podmienkach zmluvy o
úvere.

Uvedená pohľadávka bola Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2013 postúpená na postupníka
- žalobcu v tomto konaní - spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava.

Ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu v konaní, táto predstavovala sumu 1.000,23 €, pozostávajúcu
z dlžnej istiny 745,01 €, riadneho úroku vo výške 2,31 € a úroku z omeškania vo výške 252,91 €. Sumu

vo výške 252,91 € predstavujúcu úrok z omeškania si žalobca však v tomto konaní neuplatňuje.

Poskytnutý úver vo výške 130.000,00 Sk ( 4.315,21 EUR ) mal byť splácaný v mesačných splátkach
po 2.992,00 Sk ( 99,32 EUR ) € vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalobca si v konaní však uplatňuje splátky
úveru splatné od 20.2.2011 do 20.9.2011 v počte 8 a celkovej výške 747,32 EUR. Zvyšné splátky úveru
si žalobca v konaní neuplatňuje.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov dospel k záveru, že uplatnený nárok žalobcu
bol preukázaný a v tomto prípade aj opodstatnený. Žalobca žalovanému poskytol peňažné prostriedky

formou splátkového úveru, o čom svedčí „Zmluva o splátkovom úvere č. 0483032225“ zo dňa 27.9.2006.
Žalovaný však poskytnutý úver riadne, včas a v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nesplácal.
Týmto svojím konaním sa dostal s úhradou dlžnej sumy do omeškania. Preto na základe zistených
skutočností súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 747,32 EUR, úrok z omeškania 18,35
EUR ( zo splátok za obdobie od 21.2.2011 do 20.9.2011 ) a 9,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy

747,32 EUR od 21.9.2011 do zaplatenia. Úrok z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

Žalobcovi, ktorý bol v tomto konaní úspešný, súd priznal náhradu trov konania voči neúspešnému
žalovanému. Uvedená náhrada trov konania pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku v

sume 44,50 € ako aj trov právneho zastúpenia v sume 142,78 € ( za 2 úkony právnej pomoci po 51,45
€ z hodnoty sporu 747,32 € - príprava a prevzatie zastúpenia, - podanie návrhu na začatie konania+ 2x režijný paušál po 8,04 € /rok 2014/ + 20 % DPH v sume 23,80 € ) v zmysle § 10, § 13a, §
16 a § 18 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu, č.ú:

XXXXXXXXXX/XXXX,IBAN:W.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXvedenývSLSP,a.s.,variabilnýsymbol:
XXXXXXXXX podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.