Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010178
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714010178.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom 19.01.2015

t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. zák.

obžalovaný
P. C., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom S. O. XXX, okres P.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 3Pv 435/13/5506 z 10.02.2014 na
tunajší súd doručenú 11.02.2014, ktorou sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

ako otec mal. X. C., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona
o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin, č.k. 23P/4/2012-37 zo dňa 12.03.2012,

právoplatného dňa 22.03.2012, vykonateľného dňa 21.04.2012, ktorým bola nad mal. X. C. nariadená
ústavná starostlivosť a bola umiestnená do Detského domova v Martine a je povinný platiť výživné
na mal. X. C. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to mesačne počínajúc od 17.01.2012 splatné vždy do
každého 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova Martin,
pričom obžalovaný si od januára 2012 (kedy bola umiestnená do Detského domova v Martine) do
19.01.2015 vyživovaciu povinnosť neplní vôbec, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 797,49 €,
hoci nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR v Martine, naposledy bol evidovaný od

26.10.2009 do 18.04.2010, kedy bol vyradený z dôvodu nespolupráce, nie je evidovaný ako poberateľ
peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, nie je
evidovaný ako poberateľ dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, v období od 24.05.2012 do 24.06.2012
pracoval v spoločnosti Trenkwalder, a.s., v období od 09.08.2012 do 12.09.2013 pracoval v spoločnosti
MOTIWAR, s.r.o.

lebo trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por., zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v prospech obžalovaného vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.