Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/166/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814219913

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814219913.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci navrhovateľa R. F.,
nar. X.X.XXXX, bytom V., L. XXX/X proti odporcovi L. F., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX o zvýšenie
výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu v Prievidzi 13P 108/2007-14 zo dňa 23.3.2007 v časti o určení

výživného tak, že vyživovaciu povinnosť odporcu L. F. pre navrhovateľa R. F. s účinnosťou od 1.11.2014
z v y š u j e zo sumy 66,38 eur (2.000 Sk) na sumu 100,- eur mesačne, ktoré výživné je odporca povinný
platiť k rukám navrhovateľa mesačne vždy vopred, najneskôr do 20.dňa v mesiaci.

Nedoplatky na výživnom z titulu zvýšenia výživného za čas od 1.11.2014 do rozhodnutia vo veci vo výške
67,24 eur p o v o ľ u j e súd splácať odporcovi v mesačných splátkach po 10,- eur spolu s bežným
výživným, kde prvú splátku uhradí počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody poskytnutých
splátok.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s § 157 ods. 3 O.s.p. sa predmetný rozsudok nezdôvodňuje.

Navrhovateľ svojim návrhom žiada zvýšiť výživné voči odporcovi na sumu 200,- eur mesačne od
1.11.2014. Uviedol, že je študentom VŠU Žilina. Má finančné náklady spojené so štúdiom, cestovaním,
stravným.

Odporca súhlasil s vyživovacou povinnosťou vo výške 100,- eur.

Súd priznal navrhovateľovi výživné v čiastke uvedenej vo výroku rozhodnutia, na základe preukázaných

skutočností, v prevyšujúcej časti súd návrh zamietol ako nedôvodný.

Súd vo veci rozhodoval podľa § 65 ods. 3, § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo, avšak účastníci konania sa tohto
práva výslovne vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi do súdnej zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.