Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613221399
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6613221399.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu SPOOL a.s.
so sídlom 984 01 Lučenec, Dr. Herza číslo 23,IČO:31586392 zast. JUDr. Róbertom Gombalom,
advokátom , Advokátska kancelária ul. Dr. Herza 12, 984 01 Lučenec, proti žalovanému B. O., H.
XX.XX.XXXX, R. C. C. XXXXX/XX C. C. -Q., štátne občianstvo SR t.č. na neznámom mieste zast.
opatrovníčkou G. S., zamestnankyňou Okresného súdu T. v konaní o zaplatenie 2 444,28 Eur a prísl.

takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2444,28 Eur , na náhrade trov konania 146,50 Eur a na náhrade
trov právneho zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 261,74 Eur, všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 26.11.2013 číslo konania 8Ro/625/2013-18.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2444,28 Eur a prísl. na tom

skutkovom základe, že žalovaný ako vlastník bytu číslo 28 v rozpore s čl.III. odsek 2,3 zmluvy o výkone
správy domu XXX XX E. Č. X,XX,XX F., za obdobie do 01/2013 do 11/2013 neuhradil úhrady za
služby, ktorých poskytovanie je spojené s užívaním tohto bytu. Žalovaný zároveň v rozpore s čl. II odsek
7 zmluvy o výkone správy domu za obdobie od 06/2013 do 06/2013 neuhradil vyúčtovaním zistený
nedoplatok za úhrady za služby za rok 2012.

Žalovaný je podľa čl. III bod 8 zmluvy o výkone správy domu XXX XX F., E. Č. X ,XX B. XX zároveň

povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % z dlžnej čiastky za každý aj začatý deň
omeškania, najmenej však 0,83 Eur za každý aj začatý mesiac v deň nasledujúci po vzniku omeškania.

Za obdobie od 01/2013 do 11/2013 žalovaný neuhradil istinu vo výške 1513,29 Eur ako sumu úhrad
za služby . Žalovaný je preto povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu za toto obdobie omeškania, pričom
suma zmluvnej pokuty za obdobie do 07.11.2013 predstavuje 543,68 Eur.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 309,14 Eur ako vyúčtovaním zistený nedoplatok za úhrady za

služby za rok 2012. Túto sumu doteraz neuhradil, preto je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške
0,25% z dlžnej sumy za každý aj začatý deň omeškania, pričom suma zmluvnej pokuty za obdobie
od 07.11.2013 predstavuje 76,51 Eur. Náklady spojené s písomnou výzvou na zaplatenie omeškaných
platieb predstavujú 1,66 Eur. Takto istina predstavuje 1822,43 Eur a kapitalizovaná zmluvná pokuta
spolu 620,19 Eur a náklady spojené s výzvou žalovaného 1,66 Eur spolu 2444,28 Eur.Podľa § 7b odsek 5 zákona číslo 182/1993 Z.z. v znení zmien a doplnkov, vlastníci bytov a nebytových
priestorovvdomesúpovinníuhrádzaťfinančnéprostriedkydofonduprevádzky,údržbyaoprávaúhrady
za plnenia. Spoločenstvo zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

ktoré vznikli pri výkone správy, až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky zostatku fondu
prevádzky, údržby a opráv v príslušnom dome. Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom
služieb a tovaru, ktoré obstaráva spoločenstvo v rámci zmluvy o spoločenstve, nesie vlastník bytu alebo
nebytového priestoru v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami preddavkov do
fondu prevádzky, údržby a opráv spoločenstvu.

Podľa § 10 odsek 1 citovaného zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných

zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je
súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri

určenípreddavkovdofonduprevádzky,údržbyaoprávsúvlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdome
povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
nebytových priestorov a garáží v dome.

Podľa § 10 odsek 6 citovaného zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia

sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie

odpadových vôd.

Podľa § 696 odsek 1 Občianskeho zákonníka, zák.č. 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, spôsob
výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady,
v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s
užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis.

Podľa § 696 odsek 2 citovaného zákona úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje
inak.

Podľa § 697 citovaného zákona, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s
užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška poplatku z omeškania vyplýva z ustanovenia § 4 Nariadenia vlády SR číslo 78/1995 Z.z.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p. na základe úspešnosti v konaní.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku
146,50 Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia v sume 261,74 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 101,25 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súde,
2x režijný paušál po 7,81 Eur a DPH 20% t.j. 43,62 Eur.

Takto určené trovy právneho zastúpenia žalobcu sú v súlade s ustanoveniami § 10 odsek 1 , § 16 odsek
3 vyhl.č.655/2004 Z.z.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a

v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žalovaný bol uznesením súdu z 28.10.2014 prostredníctvom svojej opatrovníčky vyzvaný, aby sa k
žalobevyjadril,pokiaľ uplatnenýnárokvcelomrozsahuneuzná.Žalovanýsadoterazkžalobenevyjadril.
Z uvedených dôvodov vznikli zákonné podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.