Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/77/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011404

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114011404.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 12. januára 2015 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Z.. J. E., nar. X.XX.XXXX T. X., W. U. X.Š. - Y. Ť., I.. U. Č.. XXXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

-dňa 26.2.2014 v čase o 08.05 hod. pred obcou O. Q. T., K.. R., viedol v smere do R. motorové vozidlo

značky O. H., P.: X.-XXXIE napriek tomu, že právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Košice
I. sp. zn. 3T 62/13 mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu
18 (osemnásť) mesiacov,

teda

-maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

čím spáchal

-prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona za existencie
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa §
37 písm. m) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na
dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného
súdu Košice I. sp. zn. 0T 153/14 zo dňa 29.9.2014, právoplatným dňa 29.9.2014, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OR PZ, ODI Prešov zo dňa 30.4.2014, ČVS: ORP-74/DI-
PO-2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1
Trestného poriadku vznesené obvinenie voči Z.. J. E. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia

podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona na skutkovom základe ako je uvedené vo výroku
uznesenia.

Dňa 5.11.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným, kde bol dohodnutý trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s jeho

podmienečným odkladom pri určení skúšobnej doby 18 mesiacov ako aj trest zákazu činnosti viesť
všetky druh motorových vozidiel na dobu 24 mesiacov. Dňa 6.11.2014 podal prokurátor Okresnej
prokuratúry Prešov podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie
uvedenej dohody o vine a treste

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. januára 2015 po oboznámení rozsudku Okresného súdu
KošiceI,sp.zn.0T153/14zodňa29.9.2014apooboznámenívýhradyspoukazomnazásadyukladania
súhrnného trestu, následne prokurátor predniesol návrh dohody v modifikovanom znení tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, s čím procesné strany súhlasili.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 12.1.2015 taktiež boli obvinenému
položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Z.. J. E. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením

§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov, ktorá bola následne prednesená na verejnom zasadnutí a obvineným

bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje zaspravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak,
ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.