Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/207/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313208806
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313208806.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Marekom Koščom v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s.,

Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti odporcovi Q. P., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š. XXXX/
XX, XXX XX W., t.č. na neznámom mieste, zastúpený ustanovenou opatrovníčkou Q. P., V. R. W.Ú. Z.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie na ochranu spotrebiteľov Slovenska,
Farská 32, 071 01 Michalovce, o zaplatenie 432,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 432,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne z dlžnej sumy od 18.02.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 25,50 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 10.06.2013 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 432,11 eur s príslušným úrokom z omeškania a náhradu trov konania, z dôvodu neuhradenia faktúr
za poskytnuté telekomunikačné služby, nevyužívania jeho služieb po dohodnutú dobu.

Žalobu odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu troch Zmlúv o pripojení,
a to dňa 25.03.2010, dňa 25.06.2010 a dňa 01.07.2010. Následne k zmluvám boli v ten istý deň
uzatvorenéiDodatkykZmluvám,nazákladektoréhožalobcaposkytolžalovanémubenefitnavyužívanie
jeho služieb, pričom žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom v prípade
uzatvorených zmlúv po dobu 24 mesiacov, platiť riadne a včas poplatky za poskytnuté služby a pri
porušení zmluvných povinností uhradiť zmluvnú pokutu. Žalovaný porušil podmienky zmluvy tým, že
nezaplatil mesačné úhrady za poskytnuté služby za obdobie od 10/2010 - 12/2010. Žalovaný napriek

výzve na úhradu splatných záväzkov tieto neuhradil.

Súdvovecirozhodolvskrátenomkonaníplatobnýmrozkazomč.k.6Ro/405/2012-34zodňa07.08.2013,
ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 22.07.2014
zrušil a vo veci nariadil pojednávanie s dokazovaním.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska a jeho

súčasný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k veci
nevyjadrila.Podaním doručeným súdu dňa 22.12.2014 Združenie na ochranu spotrebiteľov, oznámilo súdu, že podľa
ustanovenia §93 ods. 2 O.s.p. vstupuje do konania na podporu žalovaného ako vedľajší účastník.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavil žalobca, ktorý svoju účasť na pojednávaní vopred ospravedlnil
a požiadal, aby súd vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti na základe ním predložených listinných
dôkazov a to aj bez nariadenia pojednávania v súlade s ust - § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä zmluvami o pripojení, faktúrami,

pokusom o pokonávku a zistil nasledovný skutkový stav.

Dňa 25.03.2010 účastníci konania uzatvorili Zmluvu o pripojení č. U. s účastníckym programom Internet
na doma Štart, na základe ktorej bolo žalovanému pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX.
V súlade so všeobecnými podmienkami bolo so žalovaným dohodnuté, že počas platnosti zmluvy má
žalovaný nárok na poskytnutie cenového zvýhodnenia na služby využívané prostredníctvom pridelenej

SIM karty a žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov,
využívať jeho služby a uhrádzať za nich poplatky. Dňa 25.06.2010 účastníci konania uzatvorili Zmluvu
o pripojení č. U. s účastníckym programom Volania do všetkých sietí 100+Nonstop, na základe
ktorej bolo žalovanému pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. V súlade so všeobecnými
podmienkami bolo s odporcom dohodnuté, že počas platnosti zmluvy má žalovaný nárok na poskytnutie

cenovéhozvýhodnenianaslužbyvyužívanéprostredníctvompridelenejSIMkartyažalovanýsazaviazal
zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov, využívať jeho služby a uhrádzať za nich
poplatky.Dňa01.07.2010účastnícikonaniauzatvoriliZmluvuopripojeníč.U.súčastníckymprogramom
Volania do všetkých sietí 100+Nonstop, na základe ktorej bolo žalovanému pridelené účastnícke
telefónne číslo XXXXXXXXXX. V súlade so všeobecnými podmienkami bolo s odporcom dohodnuté, že

počas platnosti zmluvy má žalovaný nárok na poskytnutie cenového zvýhodnenia na služby využívané
prostredníctvom pridelenej SIM karty a žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom
po dobu 24 mesiacov, využívať jeho služby a uhrádzať za nich poplatky.

Neoddeliteľnou súčasťou uvedených zmlúv o pripojení boli Všeobecné podmienky poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete žalobcu.

Žalovaný podmienky zmluvy nedodržal, lebo nezaplatil poplatky za poskytnuté služby vyúčtované
faktúrami za obdobie od 10/2010 do 12/2010 v celkovej výške 432,11 eur.

Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy pokusom o pokonávku zo dňa 03.2.2011, zároveň
ho v ňom upozornil, že z dôvodu porušenia zmluvných podmienok, mu vznikla povinnosť zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 368 eur, v podanej žalobe na súd však zaplatenie sumy z titulu zmluvnej
pokuty nežiadal.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná.

Podľa § 5 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná služba
(ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach

používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa
služby informačnej spoločnosti, 3) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.
Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca.
Verejná telefónna služba je verejná služba na uskutočnenie a príjem národných a medzinárodných

volaní a na prístup k tiesňovým volaniam prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného
alebo medzinárodného číslovacieho plánu. Volanie je elektronické komunikačné spojenie zostavené
prostredníctvom verejnej telefónnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú komunikáciu v reálnom
čase. Prevádzky schopnosť služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených
prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi

koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.
Užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejne
dostupnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový užívateľ, ak
sa ďalej neustanovuje inak. Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje verejne dostupnúslužbu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie služby. Koncový
užívateľ je spotrebiteľ4) a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb aj poslucháč a
divák. Účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim verejné služby zmluvu

o pripojení.

Podľa ustanovenia §43 ods. 1,2 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Vychádzajúc z dôkazov predložených zo strany žalobcu, súd má dostatočne preukázané, že medzi
žalobcom a žalovaným boli uzatvorené dňa 25.03.2010, 25.06.2010 a dňa 01.07.2010 zmluvy o

pripojení, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému služby a žalovaný je povinný platiť cenu za
poskytnuté služby. Žalovaný cenu za poskytnuté služby vo výške 432,11 eur neuhradil, preto súd žalobe
v celom vyhovel v prospech žalobcu.

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku o zaplatenie 432,11
eur a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia §517
ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením §3 ods.
1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z..

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.; podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania v súlade s ustanovením
§142 ods.1 O.s.p.. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 25,50 eur.

O trovách vedľajšieho účastníka rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. O trovách vedľajšieho účastníka
rozhodol súd tak, že mu náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom na to, že procesné postavenie

vedľajšieho účastníka je odvodené od procesného postavenia účastníka, na strane ktorého vystupuje a
úspech, resp. neúspech tohto účastníka a jeho právo na náhradu trov konania má vplyv aj na úspech,
resp. neúspech vedľajšieho účastníka a právo na náhradu jeho trov. Nakoľko žalovanému nevzniklo
právo na náhradu trov konania, súd náhradu trov konania nepriznal ani vedľajšiemu účastníkovi,
Združeniu na ochranu spotrebiteľov, ktoré si trovy ani neuplatnilo a ktoré v konaní ani neučinilo žiadne

podanie v prospech žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p ).

Podľa § 251 ods.1 O.s.,p.; Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.