Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208336
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814208336.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

Bratislava, a. s., ul. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736. zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, P. O. BOX č. 75, Bratislava proti odporcovi D. J., nar. 6. XX. XXXX, naposledy bytom ul.
R. č. XX, H., v konaní zastúpený opatrovníkom L. H., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a 16,50 eur trov konania, a to v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi, k rukám právneho zástupcu, trovy právneho zastúpenia
39,41 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 9. 5. 2013, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 50,70 eur na tom skutkovom základe, že dňa 23. 10. 2013 na linke MHD č. 4 sa
nepreukázal platným cestovným lístkom, preto k hodnote cestovného mu bola účtovaná suma 50,- eur.
Predsporovou výzvou zo dňa 3. 12. 2013 bol vyzvaný na zaplatenie žalovanej sumy, avšak bezvýsledne.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 115/2014 - 27 zo dňa 5. 8. 2014,
ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho zrušil.

V priebehu konania sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporcu, preto
mu súd uznesením č. k. 7C 115/2014 - 44 zo dňa 26. 11. 2014 ustanovil opatrovníka v osobe Evy
Pravdovej, tajomníčky tunajšieho súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok, s predsporovou výzvou.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú dopravu) podľa Prepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlamiprevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah
dopravy, uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako
objednávateľom.

Dňa 23. 10. 2013, o 11.14 hod., na linke MHD č. 4 v Bratislave bol revízorom (zamestnancom
navrhovateľa povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) kontrolovaný odporca, ktorý cestoval
bez platného cestovného lístka. Generálie odporcu boli zistené z občianskeho preukazu č. EA 957 193.
Na zaplatenie žalovanej sumy bol vyzvaný predsporovou výzvou zo dňa 3. 12. 2013, avšak bezvýsledne.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho doprava prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zák. č. 56/2012 Z. z. potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a
dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a) zák. č. 56/2012 Z. z. tarifa upravuje sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2013 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh na začatie konania je

podaný dôvodne.

Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim. Občiansky zákonník
obsahuje iba základnú úpravu vzťahov vznikajúcich pri rôznych druhoch a spôsoboch prepravy.
Podrobnejšia úprava je ponechaná špecifickým zákonom a na ich základe vydaným vykonávacím
právnym normám. Preprava osôb je služba poskytovaná cestujúcim, ktorá spočíva v preprave osoby

dopravným prostriedkom do miesta určenia, a to riadne a včas, za určené cestovné. Cestnú dopravu
upravuje zákon č. 56/2012 Z. z. v znení platnom ku dňu 23. 10. 2013.

Zvýsledkovvykonanéhodokazovaniavyplýva,žedňa23.10.2013odporcapoužilnaprepravudopravný
prostriedok navrhovateľa na linke MHD č. 4 v Bratislave. Počas prepravy bol kontrolovaný revízorom
spoločnosti navrhovateľa. Na výzvu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Z hlásenia o porušení

tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že revízorovi predložil doklad o osobných údajoch čo
nasvedčuje záveru, že na mieste kontroly cestovné a úhradu ako cestujúci nezaplatil. Odporcovi bola
oprávnene účtovaná náhrada 50,- eur a cestovné 0,70 eur, spolu 50,70 eur.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Navrhovateľ si uplatnil trovy konania vo výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu, a vo
výške 88,70 eur titulom trov právneho zastúpenia. Takto uplatnenú výšku trov právneho zastúpenia súd
považuje za nesprávnu, lebo navrhovateľovi by neprislúchala iba odmena za 2 úkony právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd) po 16,60 eur + 2 krát režijný paušál 8,04 eur
+ 20 % DPH, t. j. 9,84 eur, spolu 59,12 eur. Úkon právnej služby - pokus o zmier, súd nepovažuje za úkon,

za ktorý by prislúchala právnemu zástupcovi navrhovateľa odmena v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z.,keďže sa nejdená o úkon, ktorý by mohol byť právne relevantný v súdnom konaní. Vzhľadom k tomu,
že v danej veci ide o drobný spor a trovy konania sú neprimerané voči pohľadávke, súd navrhovateľovi
podľa § 150 ods. 2 O.s.p. priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok

z návrhu a trovy právneho zastúpenia v sume 2/3-tiny z 59,12 eur, t. j. 39,41 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne, prostredníctvom tunajšieho súdu, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha,

musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205
ods. 2 O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).