Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8C/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213210671
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6213210671.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou v právnej veci navrhovateľa B. J.,

B.. XX. XX. XXXX, bytom Č. XX, proti odporkyni Nikolete Dolovej, nar. 14. 02. 1992, bytom Č. XX, t. č.
G. XXX, XXXX Z., Š., zastúpenej Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou so sídlom vo Veľkom Krtíši,
ul. Komenského 3, o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu vo
Veľkom Krtíši zo dňa 6. 9. 2007 č. k. 2C/61/2007-33 počínajúc dňom 01. 12. 2014.

Súd konanie v časti o vrátenie vyplateného výživného z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k odporkyni. Odporkyňa na
pojednávaní dňa 03. 12. 2014 s návrhom navrhovateľa v plnom rozsahu súhlasila, preto potom súd
rozhodolonávrhunavrhovateľarozsudkomnazákladeuznaniapodľaustanovenia§153aods.1O.s.p..

Navrhovateľ vzal v časti návrhu, v ktorom sa domáhal vrátenia vyplateného výživného svoj návrh späť,
žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil. Súd preto potom v súlade s ustanovením § 96 ods. 1, 3 O.

s. p. konanie v časti o vrátenie vyplateného výživného zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. na základe zásady
úspechu, navrhovateľ mal v konaní úspech, náhrady trov konania sa výslovne vzdal, preto potom súd o
trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Po vyhlásení rozsudku prítomní účastníci konania sa vzdali svojho práva podať odvolanie čo do náhrady

trov konania ako aj časti týkajúcej sa zastavenia konania.

Súd v danej veci v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 a § 157 ods. 4 O. s. p. uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Proti výroku o náhrade trov konania a výroku týkajúcemu sa zastavenia konania je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a

to písomne v štyroch o vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.