Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217104
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614217104.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti V. A., N. XX.XX.XXXX, H. A., N. XX.XX.XXXX, obaja bytom u starej matky J. A., N. XX.XX.XXXX,
deti zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a T. R., deti rodičov matky Š.P. W., N.
XX.XX.XXXX, A. Č. Č..XX t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou Z. W., zamestnankyňou
Okresného súdu D., štátne občianstvo SR a otca H. A., N. XX.XX.XXXX, A. H., H. XXX/XX , štátne
občianstvo SR za účasti starej matky mal.detí J. A., N. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., L.. H. XXX/
XX,štátne občianstvo SR v konaní o zverenie mal.detí do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti V. A., N. XX.XX.XXXX P. H. A. N. XX.XX.XXXX sa zverujú do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky J. A., narodená XX.XX.XXXX, C. A. H., L.. H. XXX/XX,ktorá bude
zabezpečovať výchovu maloletých detí a ich vzdelávanie, zastupovať maloleté deti pred štátnymi a
inými orgánmi, preberať za nich dávky a plnenia a tieto použiť v celom rozsahu v ich prospech.

Rodičia maloletých detí Š. W., N. XX.XX.XXXX P. Y. H. A., N. XX.XX.XXXX sú povinní prispievať
na výchovu maloletého V. A. P. V.. H. A. každý vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona na každé dieťa zvlášť počnúc právoplatnosťou

tohto rozsudku. Takto určené výživné sú povinní zasielať k rukám starej matky mal. detí J. A.Y., N.
XX.XX.XXXX vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca mesačne predom.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Stará V. V..F. V. A., N. XX.X.XXXX P. H. A., N. XX.XX.XXXX J. A. písomným podaním zo 06.11.2014
žiadala, aby mal. deti boli zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti, pretožich matka Š. W.
sa zdržiava v zahraniční na neznámom mieste a otec mal.detí pracuje mimo svojho trvalého bydliska
a nemá možnosť sa o deti starať.

Podľa § 44 odsek 1 zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero
osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,
ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť.

Podľa § 45 odsek 1 citovaného zákona ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, aspôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa§45odsek2citovanéhozákona,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 odsek 3 citovaného zákona, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 odsek 4 citovaného zákona, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad

pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 odsek 6 citovaného zákona, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 45 odsek 7 citovaného zákona, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 odsek 8 citovaného zákona , súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Súdvykonaldokazovanievýsluchomnavrhovateľkystarejmatkymal.detí,J.A.,Y. V..F.H.A.,oboznámil
sa so stanoviskom kolízneho opatrovníka a dospel k záveru, že stará matka mal. detí J. A. sa stará o
mal. deti od ich narodenia. Matka mal. detí sa zdržiava na neznámom mieste v zahraničí od marca 2014
a od vtedy sa stará o mal. deti výlučne ich stará matka J. A. ,ktorá má vytvorené aj vhodné materiálne

podmienky na zabezpečenie ich riadne výchovy a vzdelávania.

Otec mal. detí uviedol, že si hľadá prácu v Českej republike. V súčasnosti J. A. je jedinou osobou, ktorá
je spôsobilá a schopná zabezpečiť výchovu maloletých detí.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol ako vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pričom v tomto konaní im trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,
j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.