Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914213986
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914213986.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: F. O. Y., G..Y..

Z.:XXXXXXXX Y. Y. W. XXXX/XXX, R., proti odporcovi: P. T., Q.. X.XX.XXXX, U. W.Á. X/X, Č. Q. W., o
zaplatenie 267,88 Eur Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 267,88 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 17,24 Eur a úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 267,88 Eur odo dňa 8.9.2014
do zaplatenia a na trovách konania 16,50 Eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy v
podstate z toho dôvodu, že navrhovateľ a odporca uzatvorili Úverovú zmluvu na základe ktorej poskytol
navrhovateľ odporcovi úver vo výške 299,00 Eur a odporca mal uhradiť tento úver v 12 pravidelných

splátkach. Odporca porušil ustanovenia zmluvy a preto došlo k zosplatneniu celého úveru.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, pričom nevypočul účastníkov konania nakoľko
sa jedná o drobný spor. Vykonal dokazovanie návrhom navrhovateľa, výpisom z Obchodného registra
navrhovateľa, Úverovou zmluvou, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.XXXXXXXXXX zo dňa 4.4.2013,
úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, výzvou k splateniu celého úveru
zo dňa 29.11.2013.

Z podaného návrhu súd zistil, že dňa 4.4.2013 uzatvoril navrhovateľ a odporca Úverovú zmluvu
č.4304013335, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 299,00

Eur a odporca mal vrátiť v mesačných splátkach po 32,03 Eur, išlo o 12 pravidelných mesačných splátok.
Odporca porušil ustanovenia zmluvy, nesplácal úver a preto bol vyzvaný listom zo dňa 29.11.2013
k splateniu celého zostatku úveru. Odporca neuhradil splátky ani na základe výzvy. Navrhovateľ sa
týmto návrhom domáha zaplatenia nezaplatených splátok po splatnosti, zmluvnej pokuty, zosplatnených
budúcich splátok. Teda pozostáva táto čiastka z istiny 74,03 Eur, úrok vo výške 23,55 Eur, zosplatnená
istina 137,78 Eur a poistenie 8,52 Eur, upomienka 24,00 Eur. Navrhovateľ sa domáha aj zaplatenia
vyčísleného ročného úroku z omeškania a rovnako aj ročný úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

V danom prípade sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu a ide o úverovú zmluvu na základe ktorej poskytol

navrhovateľ odporcovi spotrebiteľský úver.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods.1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že došlo k riadnemu uzavretiu Úverovej zmluvy vrátane
úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s.. Rovnako z týchto úverových
zmluvných podmienok vyplýva, že odporca bol upovedomený o tom, akú zmluvu podpisuje, čo zmluva
obsahuje a preto súd vychádzajúc z tejto úverovej zmluvy priznal navrhovateľovi celý jeho nárok

ako opodstatnený, ktorý nie je v rozpore s ustanoveniami Občianskeho zákonníka pokiaľ sa týka
neprijateľných zmluvných podmienok.

Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úroku z omeškania a to podľa § 517 ods.2 Občianskeho
zákonníka.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania čiastku 16,50 Eur, (§ 142

ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.