Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/128/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113234840
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113234840.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúp: Bobák, Bollová
a spol., s.r.o. advokátskou kanceláriou, Bratislava, Vl.Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti odporcovi:
F. K., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom T., C. K. XXXX/XA, t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou S. H., pracovníčkou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 973,48 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 312,48 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne od 14.9.2012 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd návrh vo zvyšnej časti zamieta.

III. Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na súde dňa 19.12.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 973,48 eur spolu s úrokom z omeškania.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. O zo dňa
13.4.2012, s Dodatkom k Zmluve o pripojení č. O s jednotlivými faktúrami, s Pokusom o pokonávku,
so Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb, a zistil
nasledovný stav veci, na základe ktorého rozhodol na pojednávaní v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.
v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa, keď právny zástupca navrhovateľa mal termín
predvolania riadne doručený dňa 6.10.2014 a svoju neprítomnosť ospravedlnil, a v neprítomnosti
opatrovníčky odporcu, ktorá mala predvolanie riadne doručené dňa 6.10.2014, pričom svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnila.

Navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. O zo dňa 13.4.2012, na
základe ktorej bola odporcovi zapožičaná SIM karta, ktorej bolo priradené účastnícke telefónne číslo
XXXX XXX XXX, umožňujúce mu využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Na
základe Dodatku k zmluve o pripojení č. A XXXXXXX predal navrhovateľ odporcovi telekomunikačné
zariadenie značky Apple iPhone 4S 16GB Black za zľavnenú kúpnu cenu 29 eur a aktivoval mu službu
3G Paušál 500, pričom hodnota telekomunikačného zariadenia pri odpredaji bola 690 eur. Uzatvorením
zmluvy a dodatku sa odporca zaviazal využívať služby navrhovateľa a vybraný účastnícky program,
aktívne po dobu 24 mesiacov. Z uzavretej zmluvy odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť za hovorné,
ako aj ďalšie poplatky za aktivované služby na základe mesačných faktúr, ktoré mu navrhovateľ riadne

zasielal. Napriek tomu, že odporca začal využívať služby navrhovateľa, neuhrádzal zasielané faktúry
za obdobie od mája 2012 do júla 2012, v celkovej sume 312,48 eur, čím porušil svoje povinnosti
vyplývajúce mu z uzavretého dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb. Vzhľadom na to, že
odporca neuhradil splatnú cenu služieb, boli mu postupne obmedzené služby, následne mu boli úplne
akékoľvek služby prerušené a jeho SIM karta bola deaktivovaná. Navrhovateľ Pokusom o pokonávku
zo dňa 30.8.2012 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace, a vyzval ho na
ich úhradu v dodatočnej lehote do 13.9.2012, pričom bol zároveň upozornený, že z jeho strany došlo
k porušeniu povinností a navrhovateľovi tým vzniklo právo na uplatnenie zmluvnej pokuty v zmysle
dodatku. Navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, a to od 14.9.2012. Navrhovateľ si uplatnil v konaní
nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné služby a ostatné administratívne poplatky v
zmysle faktúry na sumu 221,27 eur, na sumu 1,33 eur, na sumu 2,99 eur, na sumu 86,89 eur. Navrhovateľ
si pôvodne v konaní uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty za porušenie zmluvných povinností
v zmysle Dodatku k zmluve č. O vo výške 661 eur. Vzhľadom k tomu, že v súčasnej súdnej praxi
nie je nárok na zmluvnú pokutu uznaný, navrhovateľ prekvalifikoval tento nárok na nárok na náhradu
škody, nakoľko bol toho názoru, že odporca tým, že nevyužíval aktívne služby po dobu 24 mesiacov a
neuhrádzal splatné faktúry za cenu služieb, spôsobil navrhovateľovi škodu najmenej vo výške rozdielu
predajnej a akciovej ceny telekomunikačného zariadenia.

Súd zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. O zo dňa 13.4.2012 zistil, že navrhovateľ a odporca
uzavreli zmluvu na základe ktorej bola odporcovi zapožičaná SIM karta, ktorej bolo priradené účastnícke
telefónne číslo XXXX XXX XXX.

Súd z Pokusu o pokonávku zo dňa 30.8.2012 zistil, že navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie sumy
312,48 eur ako nedoplatku za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zmluvnú pokutu vo výške
661 eur, a to všetko do 13.9.2012 s tým, že odporca si pokus o pokonávku prevzal dňa 4.9.2012.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 44 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka č. 87/1995 Z.z, v znení platnom a účinnom ku dňu, kedy sa odporca dostal
do omeškania. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd z vykonaného dokazovania zistil, že navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 13.4.2012 Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v
znení jeho dodatkov, predmetom ktorého bolo poskytnutie odporcovi SIM karty s telefónnym číslom
XXXX XXX XXX. Navrhovateľ a odporca uzavreli Dodatok k Zmluve o pripojení č. A XXXXXXX,
predmetom ktorého bolo poskytnutie telekomunikačného zariadenia značky Apple iPhone 4S 16GB
Black za zľavnenú kúpnu cenu 29 eur. Navrhovateľ vyzval odporcu Pokusom o pokonávku zo dňa
30.8.2012 na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické telekomunikačné služby vo výške 312,48 eur
a zmluvnej pokuty vo výške 661 eur do 13.9.2012.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické služby,
ktoré odporcovi vyúčtoval jednotlivými faktúrami za obdobie od mája 2012 do júla 2012 v celkovej
sume 312,48 eur, a nárok na náhradu škody v celkovej sume 661 eur. Navrhovateľ si svoju povinnosť
vyplývajúcu mu z uzavretej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb splnil tým, že odporcovi poskytol v
rozhodnom období elektronické komunikačné služby, odporca si však svoju zmluvnú povinnosť zaplatiť
za poskytnuté služby nesplnil, a to ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu v zmysle Pokusu o pokonávku.
V období od mája 2012 do júla 2012 odporca navrhovateľovi nezaplatil cenu poskytovaných služieb v
sume 312,48 eur, ktoré mu boli vyfakturované faktúrami č. XXXXXXXXXX z 1.5.2012 v sume 221,27
eur, č. XXXXXXXXXX z 1.6.2012 v sume 1,33 eur, č. XXXXXXXXXX z 1.7.2012 v sume 2,99 eur, a č.
XXXXXXXXXX z 1.6.2012 v sume 86,89 eur. Súd považoval uplatnený nárok navrhovateľa v časti o
zaplatenie ceny elektronických komunikačných služieb v celkovej výške 312,48 eur za dôvodný, a preto
bolo návrhu v tejto časti vyhovené. Súd zároveň uložil odporcovi povinnosť zaplatiť popri istine aj úrok
z omeškania vo výške 8,75 % ročne, čo predstavuje úrok v zákonnej výške určený nariadením vlády
SR tak, ako to vyplýva z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 3 ods. 1 tohto nariadenia, keď
výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, ktorá ku dňu 14.9.2012 bola vo výške 0,75 %. Súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť úrok z omeškania odo dňa 14.9.2012, čo je nasledujúcim dňom po
dni do kedy plynula odporcovi dodatočná lehota na splnenie svojho dlhu v zmysle Pokusu o pokonávku
zo dňa 30.8.2012.

Ďalej navrhovateľ žiadal zaplatenie náhrady škody v sume 661 eur, čo predstavuje rozdiel medzi
maloobchodnou cenou telekomunikačného zariadenia poskytnutého navrhovateľom odporcovi na
základe Dodatku k zmluve o pripojení č. A XXXXXXX zo dňa 13.4.2012, a zľavnenou kúpnou cenou
uvedeného telekomunikačného zariadenia v sume 29,00 eur. Dôvodom uplatneného nároku na náhradu
škody bolo porušenie povinnosti odporcu využívať služby navrhovateľa po dobu viazanosti v zmysle
Článku 2, bodu 2.3, písm. a) Dodatku k zmluve o pripojení č. A 6257650, ktorú povinnosť odporca
porušil neuhradením faktúr za obdobie od mája 2012 do júla 2012. Podľa navrhovateľa mu vznikla
škoda vo výške rozdielu medzi trhovou cenou telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou. Aj
keby bol splnený zo strany odporcu predpoklad protiprávneho úkonu, k uvedenej škode podľa názoru
súdu nedošlo. Za škodu nemožno považovať to, že v rámci obchodnej politiky navrhovateľa, tento
predáva telekomunikačné zariadenia za nižšiu cenu ako je tá skutočná. Rozdiel medzi skutočnou
a akciovou cenou, tak teda nie je následkom protiprávneho konania odporcu, ale výsledkom ich
zmluvného konsenzu. Tento zmluvný konsenzus preto nemôže byť zo strany navrhovateľa reparovaný

prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa nesplnia jeho očakávania, ktoré do zmluvného vzťahu s
odporcom vkladal. K protiprávnemu zmenšeniu majetku navrhovateľa tak nedošlo, pretože tento za
predané zariadenie obdržal dojednanú kúpnu cenu. Na základe zisteného skutkového stavu preto súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti návrhu, a návrh v časti o zaplatenie náhrady škody vo
výške 661 eur, zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku tak, že súd
odporcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko aj keď odporca bol neúspešný v pomerne nepatrnej
časti, a teda náhrada trov konania mu prináležala v celej výške, v priebehu konania si náhradu trov
konania odporca neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.