Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/56/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113213503
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113213503.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Jankou Pravotiakovou v právnej veci žalobcu: PETRUZALEK s.r.o.,

so sídlom Domove role 71, Bratislava 821 05, IČO: 31 325 360, zastúpený JUDr. Andrejom Dankom,
advokátom,Mlynskénivy73/a,82105Bratislava,protižalovanému:ROKOKO,s.r.o.,sosídlomGorkého
9, Košice 040 01, IČO: 43 884 580, zastúpený JUDr. Róbertom Selvekom, advokátom, Němcovej 30,
040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 4.973,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.973 EUR a 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 450
EUR od 26.12.2011 do 10.04.2012, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.973 EUR od 26.12.2011 do
zaplatenia, a to všetko v 12-tich mesačných splátkach po 420 EUR, splatných vždy do 20. dňa každého

mesiaca počnúc dňom právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení čo
i len jednej splátky.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 624,59 EUR do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 03.10.2012, domáhal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť
mu 5.423,00 EUR s 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5.423,00 EUR od 26.12.2011 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil žalobca tým, že ako veriteľ uzavrel so
spoločnosťou FLAMENCO s.r.o., Kuzmányho 21, 040 01 Košice, IČO: 36 599 808 ( ďalej len dlžník )
dňa 08.04.2012 kúpnu zmluvu č. 0013/2012, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu ako veriteľa dodať

dlžníkovi baliaci stroj PFM SWIFT s príslušenstvom a záväzok dlžníka prevziať tento stroj a zaplatiť
zaň dohodnutú cenu 19.873,00 EUR. Dlžník doposiaľ neuhradil dlžnú sumu 5.873,00 EUR. Žalobca
ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako pristupujúcim dlžníkom dňa 11.11.2011 dohodu o pristúpení k
záväzku.Zobsahudohodyvyplýva,žežalovanýakopristupujúcidlžníkpristupujekzáväzku.Vzmyslečl.
II. bod 2. Dohody sa žalovaný zaviazal splácať záväzok v termínoch určených dohodnutým splátkovým
kalendárom. Žalovaný si svoj záväzok uhrádzať splátky v zmysle dohodnutého splátkového kalendára
splnil iba pri termíne určenom v čl. II., bod 2 písm. b), čím v zmysle čl. II., bod 3 Dohody sa záväzok v

zostávajúcej neuhradenej časti, t.j. 5.423,00 EUR stal okamžite splatným, t.j. k dátumu splatnosti prvej
neuhradenej splátky a síce k 25.12.2011.

Súd vydal vo veci dňa 28.11.2012 platobný rozkaz, č.k. 29Rob/121/2012-16, proti ktorému podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor.Uznesením zo dňa 13.03.2013, č.k. 33Cb/5/2013-31, právoplatným dňa 05.04.2013, súd konanie v časti
o zaplatenie istiny 450,00 EUR zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby a v prevyšujúcej časti
nárok žalobcu vylúčil na samostatné konanie, v ktorom sa malo rozhodnúť aj o trovách konania. K

čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu úhrady sumy 450 EUR žalovaným pred podaním žaloby,
dňa 10.04.2012.

Uznesením zo dňa 20.10.2014, č.k. 33Cb/56/2013-51 súd pripustil zmenu žalobného návrhu tak, že:
„žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.973 EUR a 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 450
EUR od 26.12.2011 do 10.04.2012, zo sumy 4.973 EUR od 26.12.2011 do zaplatenia“.

Žalovaný na pojednávaní dňa 20.10.2014 uznal nárok žalobcu v celom rozsahu.

Žalobca uviedol, že je prípustný k úhrade vo forme splátkové kalendára, a to v priebehu jedného roka.
Zároveň žalobca uviedol, že žiada nahradiť trovy konania vo výške 50 %.

Podľa ust. § 153a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok ( ďalej len „O.s.p.“ ), ak počas
konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca
vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 153a ods. 3 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 114 ods. 5, § 153a ods. 1, § 153b
ods. 1 sa uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uznal nárok žalobcu čo

do dôvodu a výšky. Súd v súlade s uznaním nároku žalovaným, ustanoveniami § 409 ods. 1, § 365,
§ 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka, § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 a citovanými
zákonnými ustanoveniami zaviazal žalovaného na zaplatenie žalobcom uplatnenej pohľadávky vo výške
4.973 EUR a 9 % úroku z omeškania ročne zo sumy 450 EUR od 26.12.2011 do 10.04.2012 a zo sumy

4.973 EUR od 26.12.2011 do zaplatenia. Vzhľadom na prednes žalobcu súd povolil žalovanému zaplatiť
dlžnú sumu v splátkach počas 12 mesiacov v súlade s ust. § 160 ods. 1 druhá veta O.s.p. pod následkom
straty výhody splátok pri omeškaní so zaplatením čo i len jednej splátky.

Podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 304,70 EUR podľa
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ( položka 1a
sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona ) a z trov právneho zastúpenia vo výške

1.219,14 EUR a z náhrady cestovného vo výške 37,64 EUR.

NáhradutrovprávnehozastúpeniasúdpriznalpodľavyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to v znení účinnom do
30.06.2013 za tri úkony právnej služby a to 1. príprava a prevzatie právneho zastúpenia dňa 06.03.2012
( § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. ) 1 x 190,89 EUR ( § 10 ods. 1 cit. vyhl. ) + režijný paušál 7,63 EUR ( §

16 ods. 3 cit. vyhl. ), 2. písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 27.09.2012 ( § 14 ods. 1 písm. b)cit. vyhl.) 1 x 190,89 EUR + režijný paušál 7,63 EUR, 3. písomné podanie na súd zo dňa 22.03.2013
( § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhl.) 1 x 190,89 EUR + režijný paušál 7,81 EUR a podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. v znení účinnom od 01.07.2013 za jeden úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa

20.10.2014 ( § 13a ods. 1 písm. d) cit. vyhl. ) 1 x 170,97 EUR ( § 10 ods. 1 cit. vyhl. ) + režijný paušál
8,04 EUR ( § 16 ods. 3 cit. vyhl. ) + náhrada za stratu času za cestu Bratislava-Košice a späť - 18 x
13,40 EUR ( § 15 písm. b) v spojení s § 17 ods. 1 cit. vyhl. ). Pri určení odmeny za jeden úkon právnej
služby súd vychádzal z hodnoty predmetu konania 5.423 EUR a po čiastočnom späťvzatí 4.923 EUR.
Odmena a náhrady spolu vo výške 1.015,95 EUR sa zvyšujú podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky

o DPH vo výške 20 % - t.j. 203,19 EUR, keďže právny zástupca žalobcu je jej platiteľom.

Medzi trovy konania patria okrem iného aj hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov. Hotovými
výdavkami sú aj cestovné výdavky spojené s účasťou zástupcu účastníka na pojednávaní. V zmysle
§ 137 O.s.p. a citovaného ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., musí súd pri náhrade trov konania
vychádzať z účelnosti vynaložených trov konania a môže priznať len takú náhradu výdavkov, ktoré
bolo potrebné vynaložiť na účelné uplatnenie práva. Takýto názor vyplýva aj z ustálenej judikatúry

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Advokát sa môže s klientom dohodnúť na akomkoľvek
spôsobe dopravy, to ale automaticky neznamená, že neúspešný účastník musí nahradiť všetky trovy
spojené s použitím vybraného dopravného prostriedku. Náklady spojené s cestovaním súd môže vo
forme náhrady priznať len vtedy, ak je zvolený spôsob dopravy s prihliadnutím na okolnosti účelný.
Primeraným a hospodárnym spôsobom dopravy je vo všeobecnosti doprava verejným hromadným

dopravnýmprostriedkom.Vzhľadomktomu,žežalobcaneuviedolžiadnušpecifickúskutočnosť,ktoráby
odôvodňovala účelnosť použitie motorového vozidla, súd náhradu cestovného za použitie motorového
vozidla právnym zástupcom žalobcu vo výške 215,33 EUR nepriznal. Pri náhrade trov cestovného súd
priznal iba sumu 37,64 EUR, t.j. vo výške cestovného za cestu vlakom ( Bratislava-Košice a späť ).
Cena lístka bola zistená na informáciách o cenách cestovných lístkov spoločnosti Železničná spoločnosť

Slovensko a.s. v sume 18,82 EUR za cestu rýchlikom na trati Bratislava-Košice.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 2 prvá veta a zaviazal
žalovaného nahradiť trovy konania vo výške 624,59 EUR, ktoré vznikli žalobcovi v tomto konaní.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 450 EUR z dôvodu zaplatenia
tejto sumy pred podaním žaloby, v tejto časti teda platí že zastavenie konania zavinil žalobca ( § 146

ods. 2 prvá veta O.s.p. ) a žaloba nebola podaná dôvodne, o trovách konania preto súd rozhodol podľa
ust. § 142 ods. 2 O.s.p., tak že žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 80 % zo sumy
1.561,48 EUR ( pomer úspechu 90% ku neúspechu 10 % - žalovaná suma 5.423 EUR a priznaných
bolo 4.923 EUR ), teda žalobca by mal nárok na náhradu trov vo výške 1.249,18 EUR. Zároveň ale súd
musel prihliadol na skutočnosť, že žalobca žiadal nahradiť 50 % trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci a to do 15 dní odo dňa doručenia

na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

( § 202 ods. 1 O.s.p. )

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )