Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/109/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113217566
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113217566.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Andreou Hrnekovou v

právnej veci navrhovateľa: Heineken Slovensko, a.s., Novozámocká 2, Hurbanovo, IČO: 36 528 391
proti odporcovi: DIAMOND production, s.r.o., Mickiewiczova 2, Bratislava, IČO: 44 738 021, zaplatenie
2.876,45 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.876,45 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne od 05.09.2012 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 172,50 EUR, v lehote do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajší súd dňa 20.05.2013 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil istinu vo

výške 2.876,45 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 05.09.2012 do zaplatenia z titulu
nesplnenia zmluvných povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o spolupráci č. 11472285/2009/BA/250 zo
dňa 23.06.2009.

Súd uznesením zo dňa 05.08.2013 uložil odporcovi, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia k návrhu
písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil odporcu, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením , môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o

návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa §153b.

Odporcovi bolo vyššie uvedené uznesenie spolu s návrhom na začatie konania a prílohami doručené
dňa 07.12.2013 v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.. Odporca do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu
uznesením, teda k predmetnému návrhu na začatie konania sa nevyjadril.

Podľa ust. § 114 ods.3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.Podľa ust. § 114 ods.4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné
doručenie je vylúčené, to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe, alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 114 ods.5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b/ ods. 1 O.s.p., ak sú splnené v rovnakom čase súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2/, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1/

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2)

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a s vážnymi okolnosťami

Podľa ods. 3/ skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.

Nakoľkouzneseniezodňa05.08.2013,ktorýmbolodporcavyzvanýnavyjadreniesaknávrhunazačatie
konania a v ktorom bol odporca zároveň poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie

bez nariadenia pojednávania ak sa k návrhu na začatie konania v stanovenej lehote nevyjadrí, bolo
doručené odporcovi v súlade s ust. § 114 ods. 3 O.s.p. a nakoľko sa odporca k predmetnému návrhu
na začatie konania písomne do dnešného dňa nevyjadril, naplnila sa dikcia ust. § 114 ods. 5 O.s.p.
a teda súd môže rozhodnúť o predmetnom návrhu na začatie konania rozsudkom pre zmeškanie bez
nariadenia pojednávania. Ust. § 114 ods. 5 O.s.p. ďalej ustanovuje, že v takomto prípade sa ustanovenia

§ 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) nepoužijú. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ak sa odporcovi v
súlade s ust. § 114 ods. 3 O.s.p. doručí uznesenie, ktorým sa mu uloží, aby sa vyjadril k návrhu na
začatie konania a zároveň sa poučí o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania a ak sa odporca napriek tomu v stanovenej lehote k návrhu na začatie konania nevyjadrí,
môže súd rozhodnúť o predmetnom návrhu rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania za

predpokladu, že je splnená podmienka ust. § 153b ods. 2 písm. b/ O.s.p.. V danom prípade mál súd za
to, že všetky vyššie uvedené podmienky sú splnené.

Súd vykonal v predmetnej veci dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a to: návrhom na
začatie konania doručeným súdu, Zmluvou o spolupráci č. 11472285/2009/BA/250 zo dňa 23.06.2009,
VZOR č.1 Ukončenie Horeca zmluvy, predžalobná výzva a ďalším spisovým materiálom.

Navrhovateľ aj odporca sú právnické osoby zapísané do Obchodného registra.

Podľa ust. § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v
prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana je pri rokovaní o uzavretí zmluvy
prejaví vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej podobe.Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Výška trov konania navrhovateľa predstavovala sumu 172,50 € a pozostávala zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh podľa položky 2 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení

neskorších predpisov.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Podľa ust. § 156 ods. 1 O.s.p rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a

poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci súd dňa .17.09.2014..... vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 29.09.2014......... o .8.30..... hod v miestnosti č. ...., teda v
lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie

do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na okresný súd Bratislava I., dvojmo. Ak nebol odporca z
ospravedlniteľného dôvodu prítomný na prvom pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie,môžedonadobudnutiaprávoplatnostirozsudkupodaťnávrhnajehozrušenie.Aksúdnávrhu
vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť konať. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje sa nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.