Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614203074
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614203074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému 1. Miroslav H., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX/X,
XXX XX N. a 2. S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/X, XXX XX N., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovaných Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Nám. Legionárov 5, 080 01

Prešov, IČO: 42 343 828, zastúpený advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, AK Svidník, Sov. hrdinov
163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 151,50 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Trovy konania žalovaným v 1. a 2. rade n e p r i z n á v a a žalobca n e m á právo na ich náhradu.

III. Žalobca je p o v i n n ý je zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania v sume 59,14 Eur na
účet jeho právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka č. účtu XXXXXXXX/XXXX, F.: N XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, N.: N., VS XXXXXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovaným v 1. a 2. rade domáhal zaplatenia spoločne a
nerozdielne sumy 151,50 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 21.6.2010 do zaplatenia.

Žalobu odôvodnil tým, že pohľadávka voči žalovaným mu bola postúpená na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2012 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava. Dňa 1.7.2005 postupca a žalovaní uzatvorili Zmluvu č. 620860052, ktorej
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej aj „VOP“). Na
základe tejto Zmluvy SLSP, a. s. poskytla žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania

peňažných prostriedkov, podmienky splácania, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Zastáva názor, že
Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti Zmluvy o úvere podľa § 497
až 507 Obchodného zákonníka a zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov. Zmluva o úvere je podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka tzv.
absolútnym obchodom, a preto právne vzťahy zo Zmluvy o úvere uzavretej pred 1.1.2008 sa spravujú

Obchodným zákonníkom bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkového vzťahu. Poukázal na
skutočnosť,žedo31.7.2007saustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách aneprijateľnýchpodmienkach
upravených v § 52 až 54 Občianskeho zákonníka vzťahovali len na kúpnu zmluvu, zmluvu o dielo a
na iné zmluvy upravené v 8. časti Občianskeho zákonníka, ako aj na zmluvu podľa § 55 Občianskeho
zákonníka. Zmluva o úvere bola upravená len v Obchodnom zákonníku a v zákone o spotrebiteľskýchúveroch č. 258/2001 Z. z. Jeho pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala sumu 3.675,05 Eur, ktorá
pozostávalazistiny2.436,65Eur,riadnehoúroku 428,98Eur,úrokuzomeškania809,42Euraostatného
príslušenstva 0,- Eur v súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde postupca SLSP, a. s. deklaruje,

že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná
bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Sumu 809,42
Eur predstavujúcu úrok z omeškania si v tomto konaní neuplatňuje. Uplatňuje si splátky úveru splatné
od 20.6.2010 do 20.6.2010 v počte 2 a celkovej výške 151,50 Eur. Zvyšné splátky úveru si v konaní
neuplatňuje. Uplatňuje si úrok z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Oznámením zo dňa 18.6.2014 vstúpilo do konania na podporu žalovaného podľa § 93 ods. 2 O.s.p.
ako vedľajší účastník Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“ Nám. Legionárov 5, 080 01
Prešov, IČO: 42 343 828.

Vedľajší účastník v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 22.7.2014 uviedol, že v predmetnej právnej
veci ide nepochybne o spotrebiteľskú vec, na ktorú je potrebné aplikovať ust. § 52 a násl. Občianskeho
zákonníka. Predmetná zmluva bola uzatvorená dňa

1.7.2005 a definíciu spotrebiteľskej zmluvy a spotrebiteľa v tom času upravoval zák. č. 634/1992 Zb.
o ochrane spotrebiteľa. Názor žalobcu, že právny vzťah založený zmluvou o úvere je absolútnym
obchodným záväzkovým vzťahom a vec sa má posudzovať podľa Obchodného zákonníka je
mylný, a aktuálna judikatúra už bez výnimky posudzuje zmluvu akou je zmluva v súdenej veci za
zmluvu spotrebiteľskú, na ktorú je potrebné aplikovať premlčaciu dobu podľa Občianskeho zákonníka.

V súdenej veci nie je potrebné sa zaoberať bližšie zmluvnými podmienkami a praktikami dodávateľa,
nakoľko konečná splatnosť uplatnenej pohľadávky nastala dňa 20.6.2010 a žalobca žalobu podal na
súd dňa 2.6.2014. Vzniesol preto námietku premlčania a navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 1.7.2005 uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a. s., Suché Mýto 4, Bratislava so žalovanými v 1. a 2.

rade Zmluvu o splátkovom úvere č. 0620860052, na základe ktorej žalovaným v 1. a 2. rade poskytla
úver vo výške 100.000,- Sk (3.319,39 Eur) s úrokovou sadzbou 12,10 % ročne v deň podpisu zmluvy.
Žalovaní sa zaviazali poskytnutý úver splácať v mesačných splátkach vo výške 2.282,- Sk (75,75 Eur),
so splatnosťou prvej splátky dňa 20.7.2005 a poslednej splátky dňa 20.6.2010.

Oznámením zo dňa 17.7.2012 Slovenská sporiteľňa, a. s. oznámila žalovaným, že pohľadávku voči

ním postúpila na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 28.6.2012.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0900/2012/CE zo dňa 27.6.2012 je zrejme, že SLSP, a. s.
postúpila pohľadávku voči žalovaným na žalobcu.

Zprílohyč.1kZmluveopostúpenípohľadávok č.0900/2012/CEzodňa28.6.2012vyplýva,že zostatok
pohľadávky právneho predchodcu žalobcu tvorí 3.675,05 Eur s tým, že výška omeškanej splátky je

vo výške 3.664,95 Eur. Postupník žalobcovi (postupcovi) oznámil, že žalovaní sú v omeškaní 1252 dní.

Medzi účastníkmi nie je sporné, že žalobcom uplatňované právo je právom zo spotrebiteľskej zmluvy. V
takomtoprípadeje potomnevyhnutnénapredmetnúvecaplikovaťvšetky ustanovenia spotrebiteľského
práva transponované do právneho poriadku členského štátu EÚ s cieľom harmonizovať zmluvné
právo so zásadami komunitárnej úpravy ochrany

spotrebiteľa.Podľa§153ods.1O.s.p.,súd rozhodnenazákladeskutkového stavuzistenéhozvykonanýchdôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným sa spravuje ustanoveniami Občianskeho zákonníka
a právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 ods. 2
Občianskeho zákonníka).

Ako už bolo uvedené, vedľajší účastník vzniesol námietku premlčania žalovanej pohľadávky.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práva oprávnených záujmov iných a nesmie byť

v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe tomto zákone

ustanovenej (§ 101 až § 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia

dobajednotlivýchsplátokododňaichzročnosti.Aksaprenesplnenieniektorejzosplátokstane zročným
celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého súdnu vymáhateľnosť možno odvrátiť
námietkou. Zmyslom tohto inštitútu je zvýšenie istoty v právnych vzťahoch. Premlčaním právo
nezaniká, iba sa závažne oslabuje. Základným účelom inštitútu premlčania je pôsobiť na subjekty

občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách uplatnili svoje práva (nároky) a zároveň aj
zabrániť tomu, aby povinné osoby neboli po časovo neprimeranej dobe nútené splniť si svoje povinnosti.
Inštitút premlčania takto zabraňuje dlhodobému trvaniu práva im zodpovedajúcim povinnostiam. Ak
uplynula zákonom ustanovená premlčacia doba a oprávnená osoba v nej určeným spôsobom u
príslušného orgánu svoje právo nevykonala, vzniká povinnej osobe oprávnenie vzniesť námietku

premlčania, a tak spôsobiť stav, že sa oprávnená osoba nemôže s úspechom domáhať u súdu

svojho práva.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu SLSP, a. s. uzatvorila so
žalovanými zmluvu o splátkovom úvere č. 0620860052 dňa 1.7.2005. Na základe tejto zmluvy poskytla
žalovaným úver vo výške 100.000,- Sk (3.319,39 Eur), ktorý žalovaní mali splácať v mesačných

splátkach vo výške 2.282,- Sk (75,75 Eur). Splatnosť prvej splátky bola dňa 20.7.2005 a poslednej
splátky dňa 20.6.2010. Žaloba bola podaná na súd dňa 2.6.2014, teda po uplynutí trojročnej
premlčacej doby od poslednej splátky. Vznesenú námietku premlčania považoval súd za dôvodnú,
preto mu nezostávalo nič iné, ako žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal premlčaného práva zamietnuť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca bol neúspešný a úspešným

žalovaným žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, preto im súd trovy konania nepriznal.Vedľajšiemu účastníkovi boli priznané trovy konania v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Bola priznaná
odmena za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 Eur (§ 10 ods. 2 AT) a to: prevzatie a príprava zastúpenia

(§ 13a ods. 1 písm. a/ AT), vyjadrenie zo dňa 22.7.2014 (§13a ods. 1 písm. c/ AT), 2x8,04 Eur režijný
paušál a 20 % DPH v sume 9,86 Eur. Celkom trovy konania vedľajšieho účastníka predstavujú sumu
59,14 Eur.

Povinnosť žalobcu prisúdené trovy konania zaplatiť na účet zástupcu vedľajšieho účastníka vyplýva
z ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.