Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/66/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613010368

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613010368.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, na verejnom zasadnutí konanom dňa
24.02.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným Y. T., narodeným XX.XX.XXXX v L., bytom

X., Y. U. XXXX/X, študent.

Obvinený Y. T., sa uznáva za vinného, že

dňa 20.07.2013 v čase približne o 9:45 hod. v katastrálnom území Plavecký Štvrtok po štátnej ceste
I/02 pri Kamennom Mlyne viedol osobné motorové vozidlo značky K. K., farby tmavá modrá metalíza,
evidenčného čísla BA XXX PT, kde bol z dôvodu prekročenia maximálnej povolenej rýchlosti zastavený a
kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu v Malackách, následne bol hliadkou vyzvaný
na podrobenie sa dychovej skúške na alkohol, ktorej sa podrobil o 9:50 hod. dňa 20.07.2013, pričom
meračom typu ALCOTEST 7410 evidenčného čísla ARJJ-0312 bolo zistené, že vozidlo viedol pod
vplyvom alkoholu s hodnotou 0,58 mg/l alkoholu v dychu a opakovanou skúškou vykonanou o 10:19
hod. mu bola nameraná hodnota 0,54 mg/l alkoholu v dychu,

teda

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 289 ods. 1Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu obvinenému

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákona,súdukladáobvinenémutrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 15 (pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 24.02.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a uznal svoju
vinu za spáchanie tohto skutku.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil trest odňatia slobody

v trvaní 4 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu v trvaní 1 (jeden) rok. Zároveň obvinený
súhlasil, aby mu súd uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 15
mesiacov.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Malacky konanom dňa 24.02.2014 v Malackách, obvinený na
otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j.) Trestného poriadku, či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil

e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno

g) bola oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za

vinu, je trest odňatia slobody, odpovedal: áno

h) sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
odpovedal: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpovedal: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: ánoOkresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou
prokuratúrou Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 232,
§ 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, preto ju

na verejnom zasadnutí dňa 24.02.2014 schválil v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Trestného poriadku
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.