Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/61/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508204333
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2508204333.3

Rozhodnutie

Okresný súd Piešťany sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom v právnej veci navrhovateľa: Slovenská
kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava 29, IČO: 36 062 235, právne
zastúpeného: Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
odporcom: v 1.rade: O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X, C., v 2.rade: O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. - W. G., F. XXX/XX, v 3.rade: O. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D., toho času na neznámom

mieste, zastúpený opatrovníčkou: M.. G. Z., zamestnankyňou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie
4.443,87 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. až 3. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 4.443,87
€ spolu s úrokmi z omeškania vo výške:

- 6 % ročne zo sumy 5.433,05 € od 10.06.2005 do 24.04.2006,

- 7 % ročne zo sumy 5.333,47 € od 25.04.2006 do 24.05.2006,

- 7 % ročne zo sumy 5.233,88 € od 25.05.2006 do 26.06.2006,

- 8 % ročne zo sumy 5.134,30 € od 24.06.2006 do 28.07.2006,

-9 % ročne zo sumy 5.084,51 € od 29.07.2006 do 31.08.2006,

- 9 % ročne zo sumy 5.034,72 € od 01.09.2006 do 27.09.2006,

- 9,5 % ročne zo sumy 4.984,93 € od 28.09.2006 do 27.10.2006,

- 9,5 % ročne zo sumy 4.935,14 € od 28.10.2006 do 29.11.2006,

- 9,5 % ročne zo sumy 4.885,35 € od 30.11.2006 do 21.12.2006,

- 9,5 % ročne zo sumy 4.835,56 € od 22.12.2006 do 23.01.2007,

- 9,5 % ročne zo sumy 4.802,36 € od 24.01.2007 do 22.02.2007,

- 9,5 % ročne zo sumy 4.769,17 € od 23.02.2007 do 26.03.2007,

- 8,5 % ročne zo sumy 4.729,34 € od 27.03.2007 do 27.04.2007,

- 8,5 % ročne zo sumy 4.696,14 € od 28.04.2007 do 23.05.2007,

- 8,5 % ročne zo sumy 4.662,95 € od 24.05.2007 do 21.06.2007,

- 8,5 % ročne zo sumy 4.623,12 € od 22.06.2007 do 23.07.2007,

- 8,5 % ročne zo sumy 4.583,28 € od 24.07.2007 do 23.08.2007,- 8,5 % ročne zo sumy 4.543,45 € od 24.08.2007 do 24.10.2007,

- 8,5 % ročne zo sumy 4.510,26 € od 25.10.2007 do 29.02.2008,

- 8,5 % ročne zo sumy 4.477,06 € od 01.3.2008 do 23.04.2008,

-8,5%ročnezosumy4.443,87€od24.04.2008dozaplatenia, tovšetkodo3dníododňaprávoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporcovia v 1. až 3. rade sú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne náhradu
trov konania, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 266,50 eura a z trov právneho
zastúpenia vo výške 593,66 eura, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie sumy 4.443,87 € eura spolu s úrokmi z omeškania, predstavujúcej
poskytnuté poistné plnenie z garančného fondu z dôvodu neuzatvorenia povinného zmluvného poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou na motorovom vozidle ku dňu dopravnej nehody.

Odporca v 3.rade sa toho času sa nachádza na neznámom mieste, preto mu súd v zmysle § 29 ods. 2

O.s.p. ustanovil opatrovníka a konal s opatrovníkom.

Návrh ako i uznesenie, ktorým boli odporcovia vyzvaní na vyjadrenie sa k návrhu, obsahujúce poučenie
podľa § 114 ods. 2,3, a 5 O.s.p. ako aj poučenie o procesných právach a povinnostiach, boli odporcom
v 1. a 2. rade ako i opatrovníkovi odporcu v 3.rade doručené do vlastných rúk, títo boli v tomto konaní
nečinní. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 114 ods. 5 O.s.p., súd vo veci rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie a bez nariadenia pojednávania.

Podľa 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka, fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu
zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 24 ods. 2 pís. b) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, kancelária poskytuje z poistného garančného fondu

poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez
poistenia zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu
podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo proti

poisťovateľovi na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c). Kancelária je povinná
požadovať od príslušnej kancelárie poisťovateľov náhradu toho, čo plnila poškodenému podľa odseku
2 písm. e) a podľa § 24a ods. 1 písm. a).

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného do 31.12.2008, výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu.

Na základe všetkých uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľa, ako dôvodnému v plnom rozsahu
vyhovel.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcov v 1. až 3 .rade
zaviazal nahradiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný úspech, náhradu
trov konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 266,50 € a trovy právneho

zastúpenia vo výške 593,66 € . Trovy právneho zastúpenia boli uplatnené za 3 úkony právnej služby, a
to za a) prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 5.3.2008 /§ 14 ods. 1 písm. a) Vyhl.
MS SR č. 655/2004 Z.z./, b) písomné podanie protistrane dňa 27.3.20082011 /§ 14 ods. 1 písm. c) Vyhl.
MS SR č. 655/2004 Z.z./ a podanie žaloby dňa 24.4.2008 2011 /§ 14 ods. 1 písm. c) Vyhl. MS SR č.
655/2004 Z.z./ Odmena za 1 úkon právnej služby bola uplatnená v zmysle § 10 ods. 1 a 2 Vyhl. MS SR

č. 655/2004 Z.z. v sume 4.850,-Sk (bez DPH, 5.771,50 Sk s 19 % DPH). Súčasne súd priznal v zmysle
§ 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. i režijný paušál za 3 úkon právnej služby v roku 2008 vo výške
570,-Sk (á 190,-Sk). Spolu trovy právneho zastúpenie predstavuje suma 17.884,50 Sk (5.771,50 Sk ×3
+ 570,-Sk), čo v súčasnosti predstavuje suma 593,66 €.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu

s príslušenstvom nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z neprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti tomuto rozsudku vo zvyšnej časti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v štyroch
vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)