Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/666/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411204456
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8411204456.4

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v exekučnej veci oprávneného: Ferratum
Slovakia, s.r.o., so sídlom Haanova 12, 851 04 Bratislava, právn. zast. Mgr. Alžbeta Antovszká, advok.
kanc. Antovszká s.r.o., so sídlom Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava, IČO: 36866881, proti povinnému: Z.
A., J.. XX.X.XXXX, G. Z. XX, XXX XX N. E. pre vymoženie 259,00 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Blanky Ružekovej, Exekútorský

úrad so sídlom Senica, Fajnorova 1547/13, pod sp. zn. D. XXX/XX.

II. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

III. Žiaden z účastníkov (oprávnený a povinný) tohto exekučného konania nemá právo na náhradu trov
exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor spísal návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice dňa 5.4.2011. Týmto dňom začalo
exekučné konanie. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 10.12.2012, č.k. 8Er/1147/2012-13 súd zamietol
v tomto exekučnom konaní žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 1.1.2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku (zák.č. 235/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - ďalej len
"EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a citovaným zákonným ustanovením exekučné konanie
výrokom I. aj bez návrhu zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 EP druhá veta účinného do 31.12.2011 exekútor však nemá právo na náhradu trov
konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 251 ods. 4, 1. vety Občianskeho súdneho poriadku (z.č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP -

pozn.súdu)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,aktentoosobitnýpredpisneustanovujeinak.

Podľa § 151 ods. 1, 1. veta OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.Exekúcia sa podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začína až udelením poverenia súdnemu
exekútorovi, a preto o trovách exekúcie možno hovoriť až po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie.
Do toho času súd rozhoduje iba o trovách exekučného konania jednotlivých účastníkov konania. Keďže

z ustanovenia § 47 ods. 3 EP účinného v čase začatia exekučného konania vyplýva, že súdny exekútor
do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie nemá právo na náhradu trov konania, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Pokiaľ ide o trovy ostatných účastníkov tohto exekučného
konania súd vychádzajúc z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z
účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené.

Žiadny z ostatných účastníkov konania si náhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle
§ 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

I. Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

II. Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove cestou

tunajšieho súdu a to v lehote 15 dní od doručenie tohto uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.