Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/210/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712011836
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712011836.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom 03.02.2015
t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný
P.. Q. M. H. Q. Á. S. M. , nar. XX. XX. XXXX v L., trvale bytom F. Č.. X, okres
L., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV Košice

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 08. 03. 2012 v čase okolo 7.20 hod. na izbe č. 222, oddielu 3A, Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých v Sučanoch, okres Martin, pred skupinou viacerých odsúdených väzňov - okrem
iných aj P. O., nar. XX. XX. XXXX, P. P., nar. XX. XX. XXXX, F. W., nar. XX. XX. XXXX a P. O.Á., nar. XX.
XX. XXXX, po tom, ako medzi poškodeným a viacerými odsúdenými väzňami došlo ku verbálnemu

ako aj fyzickému konfliktu kvôli zapaľovaču, udrel poškodeného A. X.Č., nar. XX. XX. XXXX, päsťou do
krku, následne ho chytil oboma rukami za krk, zohol ho do predklonu a kolenom ho niekoľkokrát kopol
do oblasti tváre a nosa, čím poškodenému A. X., nar. XX. XX. XXXX, spôsobil odreninu na chrbte nosa a
zlomeninu nosa s miernym posunom úlomkov, pričom tieto zranenia si vzhľadom na svoj charakter, ich
lokalizáciu a s prihliadnutím na bolestivosť vyžiadali dobu liečenia 14 dní, počas ktorej bol poškodený
obmedzenýnaobvyklomspôsobeživotačiastočnesťaženýmdýchanímnosomamiernoubolestivosťou,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, verejne výtržnosti tým, že napadol iného, a taký čin spáchal v prítomnosti skupiny
osôb mladších ako osemnásť rokov,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr.zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného mladistvého Q.
M., nar. XX. XX. XXXX, nakoľko pokladá úhrnný nepodmienečný trest vo výmere 12 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému skorším
rozsudkom - trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp.zn. 5T/127/2014 zo dňa
3.12.2014, právoplatným 14.1.2015, za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného

mladistvého.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného A. X., nar. XX. XX. XXXX v A. N., trvale bytom T. A. Ž.G.,
J.. W. Č.. XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15

dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.