Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2To/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113010734
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3113010734.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. František Kováč a sudcov JUDr.

Ondreja Samaša a JUDr. Ondreja Gáboríka na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. januára 2015
prejednal odvolanie obžalovaného

P. I.

nar. XX.XX.XXXX v J., bytom J. J., Z. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚZVJS Ilava v inej
trestnej veci,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 2T/44/2013-121 zo dňa 16.01.2014 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. por. z r u š u j e sa v napadnutom rozsudku výrok o
treste a výrok o zrušení výroku o treste v rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/8/2013 zo
dňa 21.02.2013, právoplatného dňa 08.04.2013.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. sa obžalovaný P. I. o d s u d z u j e podľa § 345 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1

Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2,3,8 Tr. zák., k súhrnnému trestu odňatia
slobody na 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 4T/8/2013 zo dňa 21.02.2013, právoplatného dňa 08.04.2013, ako aj všetky

ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Výrok o vine zostáva v napadnutom rozsudku týmto zrušením nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 2T/44/2013-121 zo dňa 16.01.2014 bol obžalovaný P. I.
uznaný vinným z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zák., pretože v konaní vedenom pod
ČVS: ORP-930/1-OVK-TN-2012 v postavení svedka krivo obvinil A. S., že spoločne vykradli autobus v

J.j J., za čo im bolo dňa 19.09.2012 vznesené obvinenie a dňa 20.09.2012 boli na základe uznesenia
Okresného súdu Trenčín č. k. 0Tp/93/2012 vzatí do väzby, pričom P. I. dňa 16.10.2012 pri konfrontácii
obvinených uviedol, že krádež vykonal sám a že A. S. mu nijakým spôsobom nepomáhal, následne boloz tohto dôvodu proti A. S. dňa 19.10.2012 zastavené trestné stíhanie a bol ihneď prepustený z väzby
na slobodu.

Bol za to odsúdený podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, podľa §
36 písm. l) Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 18 mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného
pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trenčín

sp. zn. 4T/8/2013 zo dňa 21.02.2013, právoplatný 08.04.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Tento rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože v zákonnej lehote bol napadnutý odvolaním
obžalovaného. Odvolanie bolo podané proti výroku o treste. Na verejnom zasadnutí konanom o
odvolaní obžalovaný uvádzal, že sa zmenili jeho osobné pomery v tom, že pred dvoma týždňami

sa jeho družke narodilo dieťa, o ktoré, ako aj o družku sa chce po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody riadne starať. Sľuboval, že už sa nikdy nedopustí trestnej činnosti, že má sľúbené zamestnanie
a v budúcnosti chce žiť riadnym životom. Žiadal preto, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok vo
výroku o treste a uložil mu nejaký iný alternatívny trest, prípadne, aby mu znížil trest odňatia slobody
uložený mu rozsudkom súdu prvého stupňa.

Prokurátor krajskej prokuratúry na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní navrhol odvolanie
obžalovaného podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné zamietnuť.

Krajský súd v Trenčíne, ako súd odvolací, nezistiac dôvody pre zamietnutie odvolania obžalovaného

podľa § 316 ods. 1 Tr. por. a ani dôvody pre zrušenie napadnutého rozsudku podľa § 316 ods. 3 Tr. por.,
na podklade podaného odvolania vykonal verejné zasadnutie a postupom podľa § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť obžalovaným napadnutého výroku rozsudku, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré mu predchádzalo. Uvedeným postupom zistil, že odvolaniu obžalovaného je
možné vyhovieť. Nezistil pritom chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané a ktoré by odôvodňovali podanie

dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por.

Pokiaľ sa týka skutkového stavu, tento mal súd prvého stupňa na základe vykonaného dokazovania
správne preukázaný tak, ako je uvedené vo výrokovej časti napadnutého rozsudku a aj odvolací súd
sa s takto zisteným skutkovým stavom v celom rozsahu stotožnil. Súd prvého stupňa po vyhodnotení

všetkých okolností prípadu a osoby obžalovaného v čase svojho rozhodovania nepochybil ani v tom,
pokiaľ obžalovanému uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, za súčasného zrušenia výroku
o treste v rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/8/2013 zo dňa 21.02.2013.

Odvolacísúd všakprisvojomrozhodovaníoodvolaníobžalovaného muselprihliadaťnanové zmenené
okolnosti, týkajúce sa najmä osoby obžalovaného, ktoré ho následne viedli k tomu, že považoval za
potrebné uložený trest súdom prvého stupňa obžalovanému zmierniť. Priateľke obžalovaného sa totiž
dva týždne pred rozhodovaním o jeho odvolaní narodilo ich spoločné dieťa, ktorá skutočnosť podľa
vyjadrenia obžalovaného na verejnom zasadnutí má z hľadiska jeho predchádzajúceho a ďalšieho

života podstatný význam. Tento pred svojou priateľkou a dieťaťom na verejnom zasadnutí sľúbil,
že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa chce o nich riadne starať, z ktorého dôvodu má
už aj sľúbené zamestnanie, sľúbil, že v budúcnosti sa už nikdy nedopustí trestnej činnosti a bude
žiť riadnym životom. Takémuto postoju obžalovaného verejne predneseného nielen pred senátom
odvolacieho súdu, ale hlavne pred svojou priateľkou, odvolací súd uveril a následne sa rozhodol znížiť

obžalovanému trestodňatiaslobody uloženýmusúdomprvéhostupňanadolnúhranicutrestnejsadzby
§ 345 ods. 1 Tr. zák., ktorý postup je plne v súlade so zákonom. Zrušil preto podľa § 321 ods. 1 písm.
e), ods. 2 Tr. por. v napadnutom rozsudku celý výrok o treste a keďže mu v tom nebránilo ustanovenie §
322 ods. 3 Tr. por., rozhodol vo veci rozsudkom sám tak, že uložil obžalovanému trest odňatia slobody
celkom na spodnej hranici trestnej sadzby § 345 ods. 1 Tr. zák. na 12 mesiacov nepodmienečne so

zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Uložený trest je súhrnný k trestu
uloženému obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/8/2013 zo dňa 21.02.2013,
právoplatného dňa 08.04.2013. Výrok o vine zostal týmto zrušením nedotknutý.Z takto rozvedených dôvodov rozhodol preto odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.