Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/229/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114225535

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114225535.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej
veci navrhovateľky: V. C., rod.G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, zastúp: M.. Luciou Sukopovou,
advokátkou, Trnava, Františkánska 5, proti odporcovi: A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, o rozvod

manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov V. C., rod. G. a A. C. uzavreté dňa X.XX.XXXX, pred bývalým Mestským
národným výborom v H., zapísane v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XXX rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo s
odporcom z dôvodu vzájomného citového odcudzenia, v dôsledku ktorého vznikajú medzi nimi nezhody.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že manželstvo účastníkov už dlhšiu dobu neplní svoje
spoločenské funkcie tak, ako to Zákon o rodine predpokladá. Odporca s návrhom na rozvod manželstva
súhlasil, a preto vzhľadom na dĺžku trvania tohto stavu, ako aj na intenzitu odcudzenia účastníkov, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci v konaní o rozvod
manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, vzhľadom k tomu však, že účastníci konania sa
výslovne pred súdom vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať

odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov
po právoplatnosti tohoto rozhodnutia oznámiť matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.