Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Ps/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214039
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614214039.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci pozbavenia spôsobilosti

na právne úkony M. M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom V., Š.M. XXX/XX, štátny občan SR,
zastúpený opatrovníčkou X. T., zamestnankyňa Okresného súdu Zvolen o návrhu navrhovateľa R. M.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom V., Š. XXX/XX, štátny občan SR, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony M. M., narodeného XX.XX.XXXX, trvale
bytom V., Š. XXX/XX tak, že nemôže samostatne konať pri svojich majetkových veciach, pri zaistení
zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, nemôže preberať dôchodok a sociálne dávky, finančné
a iné majetkové a nemajetkové plnenia, nemôže nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, najmä

uzatvárať zmluvy, vrátane zmlúv o prevode majetku.

Súd u s t a n o v u j e R. M., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom V., Š. XXX/XX za opatrovníka
obmedzeného spôsobilosti na právne úkony M. M., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom V., Š.
XXX/XX, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať obmedzeného spôsobilosti na právne úkony M.
M. v konaniach pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, nakladaní s hnuteľnými a
nehnuteľnými vecami, uzatváraní zmlúv, vrátane zmlúv o prevode majetku, pri jeho majetkových veciach

a preberať za neho dôchodok, sociálne dávky, finančné a iné majetkové plnenia, ktoré je povinný použiť
v záujme obmedzeného spôsobilosti na právne úkony M. M..

V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.

Trovy konania p l a t í štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony syna M. M.. Jeho zdravotný stav
preukázal lekárskym potvrdením od Y.. T. V., primára psychiatrického oddelenia zo dňa 26.08.2014.

Podľa§187ods.1O.s.p.súdustanovilM.M.opatrovníčkuuznesenímdňa04.09.2014nazastupovanie
v tomto konaní a nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria.

Znalkyňa Y.. K. Y. vypracovala písomný Znalecký posudok číslo 51/2014 dňa 06.10.2014 a
súdu ho doručila dňa 26.11.2014. Z jeho záverov vyplynulo, že M. M. má 27 rokov, je duševne chorý,
táto choroba je trvalá, pravidelnou liečbou čiastočne ovplyvniteľná, nedokáže sa rozhodovať správne v

najjednoduchších životných situáciách. Nemôže samostatne konať pri svojich majetkových veciach, pri
zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, nemôže preberať dôchodok a sociálne dávky,
finančnéainémajetkovéanemajetkovéplnenia,nemôženakladaťshnuteľnýmianehnuteľnýmivecami,najmä uzatvárať zmluvy, vrátane zmlúv o prevode majetku. Je odkázaný na pomoc a opateru inej,
zdravej osoby. Znalkyňa neodporučila M. M. doručovať písomnosti v tejto veci.

Navrhovateľ R. M. uviedol, že by bol za to, aby jeho syn M. M. bol čiastočne pozbavený spôsobilosti na
právne úkony a zároveň vyjadril súhlas s ustanovením za jeho opatrovníka.

Opatrovníčkasapojednávanianezúčastnila,súdpojednávalvjejneprítomnostipodľa§101ods.2O.s.p.

ZnalkyňaY..K.Y.bolavypočutánapojednávaníavcelomrozsahutrvalanazáverochsvojhoznaleckého
posudku. M. M. doporučila zbaviť čiastočne spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý uviedla v
závere znaleckého posudku.

Súd po všetkých vykonaných dôkazoch - výsluchom navrhovateľa, znalkyne, oboznámením sa so
Znaleckým posudkom č. 51/2014 podaným znalkyňou Y.. K. Y. dospel k záveru, že návrh na pozbavenie

spôsobilosti na právne úkony M. M.E. je dôvodný len v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

Pri rozhodovaní súd vychádzal z výsluchu znalkyne a zo záverov znaleckého posudku, ktoré si osvojil.

Podľa § 10 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa tohto zákonného ustanovenia súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony M. M..

Podľa § 189a O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa ust. § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

V súlade s týmto zákonným ustanovením súd M. M. ustanovil opatrovníka - otca R. M., lebo ho podľa
zákona musí mať (§ 192 ods. 1 O. p.).

Podľa § 192 odsek 2 O. s. p. súd vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností opatrovníka.

V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným
znalkyňou z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria Y.. K. Y.. Súd jej znaleckú odmenu v sume 169,14
Eur priznal uznesením zo dňa 01.12.2014. Podľa § 191 ods. 1 O. s. p., tieto trovy platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.