Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714207827
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714207827.7

Rozhodnutie

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Katarínou Krivulčíkovou v právnej veci
navrhovateľov 1/ L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX a 2/ W. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M.D. XXX,
za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Považská Bystrica v konaní o pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony L. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e L. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, spôsobilosti na právne úkony.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia L. V..

Trovy konania p l a t í štát.

Súd u r č u j e za opatrovníka pre nesvojprávneho L. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, Obec M.,

ktorá bude nesvojprávneho zastupovať a spravovať jeho majetok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/,2/ svojim návrhom domáhali sa, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony ich
syna L. V., nar. XX.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnili tým, že menovaný už cca 20 rokov trpí závažným
ochorením, ktoré mu spôsobilo invaliditu, čo si zhoršuje nedodržaním liečebného režimu a požívaním
alkoholu. Navštevuje psychiatrickú ambulanciu MUDr. Hastíka, na psychiatrickej ambulancii v Púchove.

Taktiež bol 16 krát hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení NsP Považská Bystrica. Uviedli ďalej,
že ich syn je veľmi agresívny až nebezpečný a musia pravidelne žiadať o pomoc políciu na eskort do
nemocnice alebo na policajné oddelenie. Ich syn nie je schopný sa o seba postarať a nie je schopný
robiť samostatne právne úkony.

Opatrovník s návrhom navrhovateľa súhlasil. Štatutárny zástupca opatrovníka uviedol, že L. V. má

trvalý pobyt v obci M., na adrese M. XXX. Obec vie o správaní sa L. V. voči svojim rodičom. Je
agresívny,ajvočiinýmobyvateľomobce, dokoncadvakrátbolstarostaobceprivolaný,keďzasahovalav
domácnostinavrhovateľovhliadkapolície.Synnavrhovateľovsajavíakoagresívnyanebezpečnýčlovek
a obec sa pokúsi riešiť situáciu v rodine umiestnením syna navrhovateľov do domova sociálnych služieb.
Štatutárny zástupca opatrovníka uviedol, že súhlasí s tým, aby bola obec ustanovená za opatrovníka
L. V. v prípade, pokiaľ bude pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica doporučila návrhu navrhovateľov vyhovieť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, opatrovníka, oboznámil sa s lekárskou správou
MUDr. Antona Puchoňa zo dňa 6.8.2014, znaleckým posudkom MUDr. Antona Puchoňa č. 23/2014 zo
dňa 16.9.2014, výsluchom znalca MUDr. Antona Puchoňa.Z vykonaného dokazovania, a to zo záveru znaleckého posudku MUDr. Antona Puchoňa č. 23/2014
zo dňa 16.9.2014 a z výsluchu znalca mal súd za preukázané, že L. V. trpí schizoafektívnou
poruchou, manickým typom s chronickým priebehom a postprocesuálnymi zmenami osobnosti,

organicky podmienenými poruchami osobnosti a syndrómom závislosti na alkohole. Ide duševné
poruchy, ktoré nie sú prechodného ale chronického ( trvalého ) charakteru a liečbou nie je možné
dosiahnuť uzdravenie. L. V. v dôsledku pretrvávajúcich a chronifikovnaých duševných porúch, ktoré
sú trvalého charakteru nie je schopný racionálne posúdiť a ovládať svoje konanie, nie je schopný
vybavovať svoje záležitosti v žiadnej miere, nie je schopný robiť právne úkony ani v obmedzenom

rozsahu. Vzhľadom k paranoidným postojom voči rodičom a častej agresivite namierenej voči nim nie
je vhodné doručovať mu súdne rozhodnutie a nie je vhodné ho v súdnom konaní vypočúvať, pretože
účasť na pojednávaní by zaručene prehĺbila chorobne motivovanú agresivitu voči rodine.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak
nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia

rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú
poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a Občianskeho súdneho poriadku V rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti
na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku Súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Po zhodnotení všetkých skutočností a dôkazov súd dospel jednoznačne k záveru, že návrh
navrhovateľov1/,2/jedôvodný.Vkonaníbolojednoznačnepreukázané,žeL.V.trpíduševnouporuchou,
ktorá je trvalého charakteru a ktorá ho robí nespôsobilým na právne úkony v celom rozsahu. Súd sa v
plnom rozsahu stotožnil so záverom znaleckého posudku MUDr. Antona Puchoňa č. 23/2014 zo dňa
16.9.2014 a v uvedenom smere nemá dôvod o vecnosti a správnosti záverov znalca pochybovať.

Nakoľko za základe zákona má súd povinnosť ustanoviť opatrovníka osobe, u ktorej došlo k pozbaveniu
spôsobilosti na právne úkony, súd ustanovil pozbavenému opatrovníka Obec Kvašov, ktorý ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 191 ods. 1 veta prvá O. s. p., podľa ktorého trovy konania
platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno zdôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, za
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/, f/ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.