Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/60/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202732
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214202732.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľa E. H.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX, XXX XX H., proti odporkyni C. H., rod. D., nar. XX.X.XXXX, bytom X.
Y. XXX/X, L. X. V., Č., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo navrhovateľa a odporkyne, ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX a ktoré
je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu H., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 14.4.2014 domáhal, aby súd
manželstvo účastníkov rozviedol. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho manželka v roku 2001 opustila
spoločnú domácnosť a odvtedy žije v Českej republike. Má 2 deti s iným mužom. Na pojednávaní dňa
8.1.2015 navrhovateľ uviedol, že jeho otcovstvo k dvom maloletým deťom, ktoré sa jeho manželke
narodili počas trvania manželstva s ním, bolo právoplatne zapreté. Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila a
ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní dňa 8.1.2015 zo zdravotných dôvodov. Súd dňa 8.1.2015
prejednal a rozhodol túto právnu vec bez jej prítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, výpoveďou navrhovateľa a
svedkyne H. J., sobášnym listom, spisom 3C 156/2014, ostatným spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav :

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v H. a toto manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu H. vo zväzku X, ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XX. Obidvaja
manželia sú slovenskými štátnymi občanmi, odporkyňa žije dlhodobo od roku 2001 v Českej republike.
Z manželstva účastníkov sa narodila dcéra H., ktorá je v súčasnosti plnoletá. Účastníci uzavreli
manželstvo na základe vzájomnej citovej náklonnosti. Počas jeho trvania nastali medzi manželmi bežné
nezhody. Odporkyňa v roku 2001 opustila spoločnú domácnosť a odišla za prácou do Českej republiky,
odvtedy sa nevrátila a navrhovateľ sám vychoval spoločnú dcéru H.. Odporkyňa žije v súčasnosti stále
v Českej republike v partnerskom zväzku s iným mužom, s ktorým má dve maloleté deti. Otcovstvo
navrhovateľa k nim bolo právoplatne zapreté rozsudkom tunajšieho súdu 3C 156/2014- 29 zo dňa
29.10.2014.

Podľa článku 3 ods. 1 nariadenia ES č. 2201/2003 Vo veciach rozvodu, rozluky alebo anulovania
manželstva majú právomoc súdy členského štátu na ktorého území manželia mali naposledy obvyklý
pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Manželstvo, ako vzťah dvoch ľudí opačného pohlavia, nemožno niektorému s manželov vnucovať proti
jeho vôli a ak jeden z nich nechce zotrvať v manželskom zväzku s tým druhým a jeho správanie sa svedčí
o tom, že sa nejedná iba o dočasné rozhodnutie, takéto manželstvo sa stáva formálnym zväzkom, čo
je v rozpore s jeho účelom a podstatou. Skutočnosť, že obaja manželia žijú oddelene už takmer 15
rokov, vedie súd k záveru, že manželstvo je už toho času nefunkčné, splnilo svoj účel, spočívajúci vo
výchove dcéry, ktorá je už toho času dospelá a v budúcnosti nebude možná jeho obnova na zákonom
predpokladanú úroveň. Preto súd toto manželstvo rozviedol s poukazom, že obaja manželia majú
vlastné životy, odporkyňa má dve maloleté deti s iným mužom. Rozhodnutie o trovách konania má
svoju oporu v ustanovení § 144 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.