Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314202812
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314202812.7

Rozhodnutie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti G., B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodinyBrezno,detiJ.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomK.X.,J.D.T.XXX/XXaT.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
K. X., J.D.T. XXX/XX, toho času XX L. G., L. A XJU, H., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 26.03.2014 sa matka maloletých detí domáha úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, aby obidve deti jej boli zverené do osobnej
starostlivosti,ichotecabybolzaviazanýprispievaťnanevýživnýmatonamaloletúB.120,-Eurmesačne

a na maloletú B. 100,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2013. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté
deti pochádzajú z manželstva rodičov. Ona je zamestnaná v Železiarňach Podbrezová. Jej manžel - otec
maloletých detí vyše 8 rokov pracuje vo Veľkej Británii, od 01.09.2013 neprispieva na chod domácnosti,
ani na výživu maloletých detí.

Na deň 30.12.2014 súd vytýčil pojednávanie tak k tejto veci, ako aj vo veci rozvodu manželstva rodičov
maloletých detí zn. 2P/32/2014, využijúc tak prítomnosť otca na Slovensku.

Na tomto pojednávaní matka maloletých detí uviedla, že vzhľadom k tomu, že vo veci zn. 2P/32/2014 jej

manželstvo s otcom maloletých detí bolo rozvedené, bol upravený výkon rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode, netrvá na svojom návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu. K tomuto dispozičnému úkonu matky maloletých detí
ich otec nemal žiadne pripomienky. Kolízny opatrovník súhlasil s tým, že matka maloletých detí berie
svoj návrh v plnom rozsahu späť a navrhuje konanie o ňom zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že matka maloletých detí zobrala svoj návrh v plnom rozsahu späť, súd konanie o
jej návrhu zastavil celkom.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 144 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu. V
zmysle § 81 O.s.p. konanie vo veciach starostlivosti o maloleté deti môže sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.