Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/89/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200215
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:2013200215.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej

a členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľa A.
M., nar. XX.XX.XXXX , bytom A., proti odporkyni Sociálnej poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8,
Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo
dňa 7. októbra 2013, č. k. 44Sd/36/2013-33, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 44Sd/36/2013-33 zo dňa 7.
októbra 2013 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.

novembra 2012 a zo dňa 28. augusta 2013 a navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že rozhodnutím zo dňa 30. novembra 2012 odporkyňa podľa § 73,
§ 112 ods. 4 a 6, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon“) znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 6.02.2013 na sumu
194,60 Eur mesačne, pričom vychádzala zo záverov posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa
31.10.2012. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opakovane posúdený,
pričom lekárskou správou zo dňa 27.03.2013 posudková lekárka zotrvala na 45%-nej miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa, avšak lekárskou správou zo dňa 14.08.2013

došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 50%.
Odporkyňa preto rozhodnutím zo dňa 28.08.2013 rozhodla o zvýšení invalidného dôchodku na sumu
204,80 Eur mesačne od 14.08.2013. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím zostala naďalej choroba
podporného a pohybového aparátu - kapitola XV, oddiel G - postihnutie končatín, položka 44.1 -
jednostranná totálna endoprotéza s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% s
navýšenímo10%zdôvoduinýchzdravotnýchpostihnutípozohľadnenínálezuodklinickéhopsychológa
o ľahkom organickom psychosyndróme zmiešanej príčiny.

Krajský súd preskúmal obe tieto rozhodnutia a tieto ako zákonné potvrdil, pretože tak ako prvé

rozhodnutie odporkyne, rovnako aj zmenové rozhodnutie vychádzalo zo skutkového stavu, ktorý bol
zistený v čase ich vydania. Nepriznanie náhrady trov konania krajský súd odôvodnil neúspechom
navrhovateľa v konaní.Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Uviedol v ňom, že sa pokúsil
byť zdravý, ale ortopéd mu to nepotvrdil. K odvolaniu pripojil aktuálnu lekársku správu od ortopéda s
tým, že nemôže byť v trvalom pracovnom pomere a vykonávať namáhavú a fyzickú prácu na dolné

končatiny a chrbticu. Momentálne chodí na ďalšie vyšetrenia k neurológovi a psychiatrovi a aktuálne
lekárske správy od nich zašle k ďalšej dokumentácii.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že odvolacie dôvody nepovažuje za opodstatnené.
Navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by prijatý záver
v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili. Navrhovateľ v

konaní nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo určenie vyššej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil
ako vecne správny.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok
a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa vyhovieť nemožno.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne o znížení invalidného

dôchodku z dôvodu zníženia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75% na
45% pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 31.10.2012. Na základe lekárskej správy posudkového
lekára sociálneho poistenia zo dňa 14.08.2013 došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 50%, preto odporkyňa vydala zmenové rozhodnutie zo dňa 28.08.2013 o zvýšení
invalidného dôchodku od 14. augusta 2013 na 204,80 EUR mesačne. Podľa tejto lekárskej správy

rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je jednostranná totálna endoprotéza vpravo so
zaradením pod kap. XV, odd. G, pol. 44.1 prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. so 40% mierou poklesu
schopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť(zmožnéhorozpätia35-45%),zvýšenúo10%zainézdravotné
postihnutie - Bolesť chrbtice - dorzalgia a ľahký organický psychosyndróm zmiešanej príčiny.

Odvolací súd po preskúmaní rozhodnutia a administratívnych spisov odporkyne, vrátane posudkového

spisu, dospel k záveru, že posudkoví lekári tak pobočky ako aj ústredia Sociálnej poisťovne posudzovali
zdravotný stav a jeho vplyv na schopnosť navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť na základe
aktuálnych nálezov odborných lekárskych vyšetrení ako aj vlastného vyšetrenia navrhovateľa. Záver o
rozhodujúcom zdravotnom postihnutí na účely § 71 ods. 6 zákona - choroby podporného a pohybového
aparátu - jednostranná totálna endoprotéza vpravo , čomu zodpovedá 40%-ná miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť, posudkový lekár ústredia v posudku zo 14. augusta 2013 presvedčivo
odôvodnil.Posudkovýlekársavposudkuvysporiadalsovšetkýminámietkaminavrhovateľaajzhľadiska
namietaného psychického ochorenia, pre ktoré mieru poklesu jeho schopnosti na výkon zárobkovej
činnosti zvýšil v súlade s § 71 ods. 8 zákona o 10% na celkových 50% a logicky a presvedčivo vyhodnotil
aj ostatné ochorenia navrhovateľa ako zatiaľ posudkovo nezávažné.

Je nepochybné, že navrhovateľ trpí viacerými zdravotnými postihnutiami. Je však potrebné zdôrazniť, že
v zmysle zákona pre posúdenie invalidity je významné predovšetkým rozhodujúce zdravotné postihnutie
a že v zmysle § 71 ods. 8 zákona ostatné zdravotné postihnutia bez ohľadu na ich početnosť, môžu
vzhľadom na ich závažnosť odôvodňovať zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť maximálne o 10%. V danom prípade ostatné zdravotné postihnutia u navrhovateľa podmieňujú

zvýšenie tejto miery o 10% na celkových 50%. Navrhovateľ ani v odvolacom konaní nepredložil dôkaz o
tom, že by oproti stavu pri posudzovaní o posudkového lekára ústredia došlo k dlhodobému zhoršeniu
rozhodujúceho zdravotného postihnutia, resp. ostatných ochorení, ktoré by odôvodňovalo doplnenie
dokazovania. Z ním predloženej lekárskej správy ortopéda z 28.10.2013 vyplýva potreba šetrenia
dolných končatín a chrbtice, ale nepreukazuje zatiaľ tak významné zhoršenie zdravotného stavu, ktoré

by odôvodňovalo doplnenie dokazovania, ani nepreukazuje jeho tvrdenie, že nemôže byť v trvalom
pracovnom pomere. Vzhľadom na uvedené preto aj odvolací súd považoval posudky posudkových
lekárov za úplné, objektívne, presvedčivo a logicky odôvodňujúce záver, že navrhovateľ má zatiaľ iba
50%-ný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, rozhodnutia odporkyne považoval za zákonné
a preto rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p.O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo
navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa na náhradu takých trov nemá nárok zo
zákona.

Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ má možnosť požiadať prostredníctvom Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny o dávku v hmotnej núdzi a pri zhoršení zdravotného stavu má kedykoľvek
možnosť znovu požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.