Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214471
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714214471.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: K.. R. Š.,
W.. XX.XX.XXXX, F. Č. E. XXXX/XX, XXX XX M., proti odporcovi: R. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. V. 6, XXX
XX Y., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa K.. R. Š. voči odporcovi R. Š., určenú rozsudkom
Okresného súdu Martin, č. k. 12P/56/2012-56 zo dňa 14.05.2012 vo výške 150,- € mesačne, a to od

01.11.2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 30.10.2014 žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti voči synovi
R., ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Martin, č. k. 12P/56/2012-56 vo výške 150,-
€ mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že syn je plnoletý, ukončil školskú dochádzku, v ďalšom štúdiu

nepokračuje, je zdravotne spôsobilý pracovať. Výživné žiadal zrušiť od 01.11.2014.

Návrh na začatie konania bol odporcovi riadne doručený. K návrhu sa písomne nevyjadril. Súd vo
veci vytýčil pojednávanie, na ktoré boli účastníci riadne a včas predvolaní. Navrhovateľ ani odporca sa
pojednávania nezúčastnili bez ospravedlnenia.

Súd z pripojeného spisu Okresného súdu Martin, sp. zn. 12P/56/2012, zistil, že naposledy bolo na
odporcu určené výživné zo strany navrhovateľa vo výške 150,- € mesačne. Odporcovi bol návrh na
začatie konania doručený. K návrhu sa nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil. Z uvedeného mal súd

za to, že k návrhu nemá žiadne výhrady a súhlasí s ním.

O zrušení vyživovacej povinnosti súd rozhodol v súlade s ustanovením § 62 a 78 zákona o rodine.

Po zistení skutkového a právneho stavu súd vyhovel návrhu navrhovateľa a zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť k odporcovi od 01.11.2014.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože účastníci si trovy konania neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.