Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/72/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713206874
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713206874.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa H. Q., L..V.., V. V.U.
M., M. X, Q.. C.. L. Z. G., V..R..J.., V. V. M., Q. V. Q. XX, proti odporcovi F. N., M. Š. XXX, v konaní o
zaplatenie 1,33 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.7.2006 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu 40,-
Sk (1,33 eur). Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že odporca bol povinný uhrádzať za používanie
rozhlasového prijímača koncesionárske poplatky za obdobie od 1.9.1999 do 31.7.2003 vo výške 30,-
Sk mesačne a od 1.8.2003 do 30.6.2005 vo výške 40,-Sk mesačne. Odporca si svoju povinnosť neplnil
pravidelne. Uplatnenú istinu predstavujú nepremlčané poplatky podľa výpisu nedoplatkov odporcu,
celkom v sume 40,- Sk. Na základe verejnej obchodnej súťaže pohľadávka voči odporcovi bola
postúpená V. R. na navrhovateľa. Odporca bol s postúpením pohľadávky oboznámený listom zo dňa
20.10.2005 a zároveň bol zo strany Slovenského rozhlasu vyzvaný na úhradu nedoplatku.

Súd dňa 14.11.2013 pod č. XXRo XXX/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, ktorým odporcovi uložil
povinnosť uhradiť žalovanú istinu. Náhradu trov konania odporcovi nepriznal. Uznesením zo dňa
30.1.2014 súd platobný rozkaz zrušil z dôvodu jeho nemožnosti doručenia odporcovi a pretože sa súdu
nepodarilo zistiť jeho pobyt, bol tomuto ustanovený opatrovník. Dodatočne súd zistil pobyt odporcu,
preto zrušil svoje uznesenie o ustanovení mu opatrovníka.

Odporca na pojednávaní žiadal návrh zamietnuť. Poukázal na to, že podľa žaloby má mať nedoplatok
na úhrade poplatku za mesiac september 2004. Na adrese uvádzanej navrhovateľom však býval iba do
mesiaca máj 2004, kedy previedol členské práva k bytu na tretiu osobu a sám sa presťahoval a začal
viesť spoločnú domácnosť spolu so svokrou L. H. W. J. A., ktorá platila všetky koncesionárske poplatky.
Od mesiaca november 2004 býva v obci Š. XXX a úhrady poplatkov realizuje pravidelne.

Súd na základe vykonaného dokazovania vypočutím odporcu, oboznámením listinných dôkazov a to
listu Slovenského rozhlasu, výpisu pod evidenčným číslom XXXXXXXXXX J. nedoplatkoch odporcu,
potvrdenia, realizačnej zmluvy, správy OSBD Poprad zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa výpisu nedoplatkov odporcu evidenčného čísla XXXXXXXXXX odporca neuhradil

koncesionárske poplatky vo výške 40,- Sk mesačne splatné dňa 16.9. 2004. V dôsledku toho mu vznikol
dlh vo výške 40,- Sk. Listom zo dňa 20.10.2005 V. R., X. X, M. vyzval odporcu na úhradu nedoplatku
z koncesionárskych poplatkov podľa zák. č. 212/95 Z. z. vo výške 40,- Sk s tým, že v prípade jeho
neuhradenia si veriteľ uplatní mimo pohľadávky tiež poplatok z omeškania vo výške 5.000,- Sk za každý
aj len začatý mesiac omeškania za každý prijímač, s ktorým je v omeškaní s platbou. Zároveň odporcovi
oznámil postúpenie pohľadávky na navrhovateľa. Podľa realizačnej zmluvy č. 1 a pripojeného protokolu
zo dňa 20.9.2005 postupca Slovenský rozhlas postúpil na postupníka - navrhovateľa , nedoplatky
vzniklé z neuhrádzaných koncesionárskych poplatkov, ďalej len pohľadávky podľa odovzdanej databázy
k 30.6.2005. Podľa správy OSBD Poprad zo dňa 24.7. 2014 odporca spolu s manželkou bol nájomcom
družstevného bytu na ul. L. Svobodu v Poprade do 31.5. 2004. V tomto mesiaci previedol členské práva
na inú osobu.

Podľa § 3 zákona č. 212/1995 Z.z. platného v čase uplatnenia nároku

(1) Platiteľom poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní, samostatne zárobkovo činná osoba, 1a)
ktorá prijímač eviduje v účtovníctve, a právnická osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve.

(2) Ten, kto zaplatí poplatok za jeden prijímač, môže sám alebo s príslušníkmi svojej domácnosti
používať viac prijímačov, a to v byte alebo mimo bytu.

(3) Platiteľ poplatku je povinný zaplatiť poplatok za prijímač vyberateľovi poplatku vo výške ustanovenej
týmto zákonom do 15. dňa v mesiaci.

(8) Platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný vyberateľovi poplatkov

a) oznámiť vyberateľovi poplatkov do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a to aj v prípade, ak mu
táto povinnosť vznikla opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti platiť poplatok, s uvedením
mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska; právnické osoby a samostatne zárobkovo
činné osoby presné označenie ich názvu, sídla, obchodného mena a identifikačného čísla,

b) oznámiť do 30 dní zmenu trvalého bydliska, zmenu priezviska fyzických osôb, zmenu názvu,
obchodného mena, sídla a identifikačného čísla právnických osôb a samostatne zárobkovo činných
osôb.

(9) Povinnosť platiť poplatok zaniká, ak sa prijímač zničí alebo je neopraviteľný, ak prijímač predá, daruje
alebo zverí na dlhodobé používanie inej fyzickej osobe.

Podľa § 4 citovaného zákona

(1) Príjemcom poplatku za rozhlasový prijímač je Slovenský rozhlas. Z poplatku podľa § 3 je vyberateľ
poplatkov oprávnený zrážať zmluvne dohodnutú províziu.

(2) Príjemcom poplatku za televízny prijímač je Slovenská televízia. Z poplatku podľa § 3 je vyberateľ
poplatku oprávnený zrážať zmluvne dohodnutú províziu.

Podľa § 4a uvedeného zákona

(1) Mesačná výška poplatku za používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 40 Sk a
televíznych prijímačov je 100 Sk.

(2) Mesačná výška poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov právnických osôb a samostatne
zárobkovo činných osôb je 40 Sk, za používanie televíznych prijímačov 100 Sk, a to za každý prijímač.

(3) Mesačná výška poplatku pre fyzickú osobu, ktorá je poberateľom dôchodku, 1c) ak nežije v
domácnosti 1d) s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti, je za používanie
rozhlasových prijímačov 20 Sk a za používanie televíznych prijímačov 50 Sk.

Podľa § 8 uvedeného zákona

(1) Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť podľa § 3 ods. 3 a 8 alebo povinnosť podľa § 7 ods. 2 a 3,
je v omeškaní so zaplatením poplatku.

(2) Ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku dlhšie ako jeden mesiac odo dňa splatnosti
poplatku (§ 3 ods. 3 a 6), vyberateľ poplatkov, Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas písomne
vyzve platiteľa na splnenie povinnosti podľa tohto zákona.

(3) Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť označenú vo výzve, Slovenská televízia alebo Slovenský
rozhlas po uplynutí určenej lehoty uplatní právo na úhradu nedoplatku na príslušnom súde.

Podľa § 150 ods.2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerane voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa nie je dôvodný. Odporca bol povinný Slovenskému rozhlasu uhrádzať v
zmysle zákona koncesionárske poplatky v zákonom stanovenej výške. Za žalované obdobie mesiaca
september 2004 odporca už nebýval na navrhovateľom uvedenej adrese a určitú dobu sa stal členom
spoločnej domácnosti so svojim rodinným príslušníkom, ktorý uhrádzal koncesionárske poplatky za celú
domácnosť. Tým jeho poplatková povinnosť za túto dobu zanikla.

Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože odporca ako úspešný účastník si náhradu trov
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.