Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202751
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714202751.3

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce samosudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v právnej veci žalobcu Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej
JE.astúpenej opatrovníčkou Vierou Čorbovou, pracovníčkou Okresného súdu Michalovce o zaplatenie
91,12 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 19Ro/57/2014-25 zo dňa 24.3.2014.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 91,12 EUR, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy
19,38 EUR od 18.4.2011 do zaplatenia, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 14,03 EUR od 18.3.2011
do zaplatenia, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 57,71 EUR od 20.2.2011 do zaplatenia, a to do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia

59,14 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet jeho právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu 20.2.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia 91,12 Eur,
úrokov z omeškania a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca Slovak Telecom,
a.s. uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení predmetom, ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. Žalovaný sa zaviazal riadne službu odoberať a platiť riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v

súlade so zmluvou o pripojení a všeobecnými podmienkami. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval
žalovanému za poskytnuté služby faktúrami číslo 9725934184 sumu 19,38 Eur splatnú 17.4.2011, číslo
XXXXXXXXXX . na sumu 14,03 Eur splatnú 17.3.2011 a číslo 9723913822 na sumu 57,71 Eur splatnú
19.2.2011. Žalovaný za tieto služby nezaplatil.

Súd podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa pre neznámy pobyt nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk. Súd preto platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil a ustanovil

žalovanému pre konanie opatrovníka.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 18.1.2011 zmluvu o pripojení, predmetom
ktorejboloposkytovanieelektronickýchkomunikačnýchslužiebprostredníctvomverejnejtelefónnejsietespoločnosti T-mobile Slovensko, a.s. Dodávateľ sa zaviazal poskytovať žalovanému dohodnuté služby,
a žalovaný sa zaviazal za dodané služby zaplatiť.

Z faktúr predložených žalobcom bolo zistené, že žalovaný si svoju povinnosť voči dodávateľovi služby

neplnil, pretože neuhrádzal mesačné fakturácie služieb riadne a včas. Právny predchodca žalobcu
vyúčtoval žalovanému za poskytnuté služby faktúrami číslo 9725934184 sumu 19,38 Eur splatnú
17.4.2011, čV. na sumu 14,03 Eur splatnú 17.3.2011 a číslo 9723913822 na sumu 57,71 Eur splatnú
19.2.2011. Žalovaný za tieto služby nezaplatil.

Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z.z., podnik môže od zmluvy odstúpiť ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný poplatok z omeškania.

Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola
uzatvorená zmluva o poskytovaní elektronických telekomunikačných služieb za podmienok uzavretých
v zmluve. Žalovaný bol na základe uzavretej zmluvy povinný platiť za poskytnuté služby právnemu
predchodcovi žalobcu riadne a včas. Žalovaný si túto povinnosť zo zmluvy neplnil a nezaplatil za

poskytnuté služby vyúčtované faktúrami číslo 9725934184 sumu 19,38 Eur splatnú 17.4.2011, číslo
8724924172 sumu 14,03 Eur splatnú 17.3.2011 a číslo 9723913822 sumu 57,71 Eur splatnú 19.2.2011.
Celkovo žalovaný nezaplatil žalobcovi 91,12 Eur.

Žalovaný nedodržal splatnosť ani jednej z faktúr, preto je odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti v
omeškaní s plnením peňažného záväzku. Z uvedeného dôvodu je oprávnený aj nárok žalobcu na úroky

z omeškania. Žalobca požadoval úroky z omeškania vo výške 9 % a 9,25 % ročne, čo je v súlade s
ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi aj
úroky z omeškania tak, ako sú uvedené vo výroku rozhodnutia súdu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho

zastúpenia59,14Eur.Trovyprávnehozastúpeniabolivypočítanépodľavyhláškyč.655/2004Z.z..Podľa
§ 10 ods. 1 Vyhlášky, je pri cene predmetu konania 91,12 Eur jeden úkon právnej služby 16,60 Eur.
Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, patrí žalobcovi odmena za dva úkony právnej služby po 16,60 Eur, a to za
prevzatie zastúpenia a podanie žaloby na súd, spolu 33,20 Eur. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, k uvedeným
úkonom právnej služby patrí žalobcovi aj paušál za úkony vyššie uvedené po 8,04 Eur, spolu 16,08 Eur.

Celkom trovy právneho zastúpenia predstavujú 49,28 Eur. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky bola táto suma
zvýšená o 20 % DPH v sume 9,86 na 59,14 Eur.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

- v akom rozsahu sa napáda,

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., to znamená, že sa rozhodlo vo veci,
ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť
účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, v tej

istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, sa nepodal
návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený,
ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým,
že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, sa rozhodlo

bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také
dôvody neexistovali,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

§ 42 ods. 3 O.s.p.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné:

- ktorému súdu je určené

- kto ho robí

- ktorej veci sa týka- čo sa podaním sleduje

- musí byť podpísané a datované

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (položka 21 Sazdobníka súdnych poplatkov)