Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010952
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714010952.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom

03.12.2014 v Martine takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
ml. Q. W. Y. D. E. L., A.. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom Q., J.. O. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 20.03.2014 asi o 15.10 hod. v predajni X. S. na J.. F. v Martine - Priekope, zobral z regálu 1

ks Študentská pečať v hodnote 1,89 €, ktorú si schoval do vrecka bundy a prešiel cez pokladňu bez
zaplatenia, následne bol zadržaný príslušníkom SBS, čím X. S. X., a.s. W., O. A. X/A, IČO: 313 21 828
spôsobil škodu krádežou vo výške 1,89 € a skutku sa dopustil napriek tomu, že dňa 02.04.2013 bol
postihnutý za priestupok v znení neskorších predpisov a bola mu OO PZ Vrútky uložená bloková pokuta
vo výške 16,00 € s číslom bloku Y.,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zák. súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého obžalovaného Q. W..

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryvMartinepodala01.07.2014obžalobunaml.Q.W.preskutokprávne
posúdený ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.
Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného. Po
prednesení obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obžalovaný na

hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa ku skutku, uvedeného v obžalobe, priznáva, pričom
na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. odpovedal :
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obžalovaného : áno,- či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obžalovaného :
áno,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., odpoveď
obžalovaného : áno,
- či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin- prečin jej kladený za
vinu, odpoveď obžalovaného : áno,
- či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako prečin krádeže podľa

§ 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., odpoveď obžalovaného : áno.
Na základe uvedenej skutočnosti súd podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. vyhlásenie obžalovaného prijal
a dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykonal. Postupom podľa
§ 263 ods. 1 Tr. por. súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede svedkyne v prípravnom konaní a
to svedkyne H. W. a súčasne súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, najmä správy
ÚPSVaR Martin, hodnotenie žiaka, lustráciu MS SR a odpis RT. Súd konanie obžalovaného kvalifikoval

ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák..
Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu vychádzal najmä z ustanovení §§ 34, 36, 37, 38 Tr. zák. U
obžalovaného súd zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to že viedol pred spáchaním trestného činu riadny
život a priznal sa k spáchaniu trestného činu. Súd rovnako posúdil prítomnosť priťažujúcich okolností,
pričom nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť. Rovnako súd pri úvahe o druhu a výmere trestu vychádzal z

osobitnýchustanoveníostíhanímladistvých§§94anasl.Tr.zák.Ztýchtodôvodovupustilodpotrestania
mladistvého obžalovaného, s dôrazom najmä na jeho výchovný účel.
Poškodená spoločnosť X. S. X., a. s., W., si v trestnom konaní voči obžalovanému neuplatňovala
náhradu škody, nakoľko jej žiadna nevznikla, a preto súd nerozhodoval o náhrade škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný úči-
nok ( § 306/2 ).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.