Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/182/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217498

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114217498.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom, v právnej veci
navrhovateľky X): R. R., V.. XX. XX. XXXX, P. Y. A. XX, XXX XX P. P., Š. N. T. I. D. V. X): L. R., V.. XX. XX.
XXXX, P. Y. A. XX, XXX XX P. P., Š. N. T. I., navrhovateľka 1) a navrhovateľka 2) zastúpené: JUDr. Ján

Vinarčík, advokát so sídlom Pod Rybou 5, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi: J. R.F., V.. XX. XX.
XXXX, P. Y. A. XX, XXX XX P. P., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpený: JUDr. Vladimír Rybovič,
advokát so sídlom Nám. Štefana Moysesa č. 4, 974 01 Banská Bystrica, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý platiť na výživu navrhovateľky 1) výživné vo výške 160,00 eur mesačne
počnúc dňom 08. 08. 2014 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Odporca j e p o v i n n ý platiť na výživu navrhovateľky 2) výživné vo výške 160,00 eur mesačne
počnúc dňom 08. 08. 2014 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Zaostalé výživné na výživu navrhovateľky 1) za obdobie od 08. 08. 2014 do 30. 11. 2014 vo výške 226,45
eura j e p o v i n n ý odporca zaplatiť v mesačných splátkach po 20,00 eur spolu s bežným výživným
až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

Zaostalé výživné na výživu navrhovateľky 2) za obdobie od 08. 08. 2014 do 30. 11. 2014 vo výške 265,16
eura j e p o v i n n ý odporca zaplatiť v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným

až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

Žiadny s účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka 1) sa návrhom doručeným súdu dňa 08. 08. 2014 domáhala voči odporcovi určenia
vyživovacej povinnosti tak, aby bol odporca zaviazaný od 08. 08. 2014 prispievať na jej výživu mesačne
sumou 200,00 eur, splatnou vždy do 15 dňa v mesiaci vopred a nahradiť trovy konania.

Navrhovateľka 2) sa podaním doručeným súdu dňa 08. 08. 2014 domáhala voči odporcovi určenia
vyživovacej povinnosti tak, že odporca je povinný od 08. 08. 2014 prispievať na jej výživu mesačne
sumou 200,00 eur, splatnou vždy do 15 dňa v mesiaci vopred a nahradiť jej trovy konania.Navrhovateľka 1) podaním doručeným súdu dňa 10. 10. 2014 navrhla spojiť na spoločné konanie,
konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 12C/183/2014 o návrhu navrhovateľky
2) na určenie vyživovacej povinnosti voči odporcovi.

Súd uznesením č.k. 12C/182/2014-18 zo dňa 14. 10. 2014 spojil na spoločné konania veci vedené
na súde pod sp. zn. 12C/182/2014 o určenie výživného navrhovateľke 1) a 12C/183/2014 o určenie
výživného navrhovateľke 2), ktoré sa budú viesť pod spisovou značkou 12C/182/2014.

Odporca s podaným návrhom nesúhlasil v celom rozsahu a navrhol, aby mu bola uložená súdom určená
povinnosť prispievať na výživné navrhovateľky 1) a navrhovateľky 2) v sume výživného po 150,00 eur
na každé plnoleté dieťa.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27. 11. 2014, na ktorom po vykonanom dokazovaní listinami,
výsluchmi navrhovateľky 1), navrhovateľky 2) a odporcu a z prednesov účastníkov a ich zástupcov zistil
nasledovný skutkový stav: navrhovateľka 1) je študentkou prvého ročníka denného štúdia na vysokej
škole Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, Fakulta chemickej a potravinárskej technológie,
študijný program chémia, medicínska chémia a chemické materiály. Jej pravidelné mesačné príjmy

predstavujú, príspevok na výživné od otca vo výške 100,00 eur mesačne a od matky asi 80,00
eur mesačne, na letnej brigáde za 2 mesiace zarobila približne 150,00 eur. Navrhovateľka 1) býva
spolu s rodičmi a na internáte, na bývanie rodičom neprispieva, jej pravidelné priemerné mesačné
výdavky predstavujú 75,00 eur na internát, 90,00 eur strava, 40,00 eur na ošatné, hygienické a ostatné
potreby, 34,00 eur na cestovné, 10,00 eur na školské potreby a 10,00 eur na telefón. Navrhovateľka

2) je študentkou 4. ročníka, denného štúdia na vysokej škole Univerzity Komenského Bratislava,
farmaceutickej fakulte, študijný program farmácia, jej pravidelné mesačné príjmy predstavujú príspevok
na výživné od otca vo výške 100,00 eur, od matky asi 80,00 eur mesačne, na letnej brigáde za 2 mesiace
zarobila približne 150,00 eur. Navrhovateľka 2) býva spolu s rodičmi a na internáte, na bývanie rodičom
neprispieva,jej pravidelnépriemernémesačnévýdavkypredstavujú73,50euranainternát,12,00eurna

cestovné, 90,00 eur na stravu, 40,00 eur na ošatné a hygienické potreby, 10,00 eur na telefón, 5,00 eur
na školské potreby. Odporcov čistý pravidelný mesačný príjem je okolo 1 000,00 eur od zamestnávateľa,
Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica a tiež vo výške 90,43 eura za mesiace marec
2014 až október 2014 od oblastného futbalového zväzu Banská Bystrica. Odporca uvádza pravidelné
mesačné výdavky od novembra 2014 140,00 eur mesačne na bývanie, 140,00 eur na stravu, 100,00

eur na cestovné, 100,00 eur na oblečenie a ostatné veci, 40,00 eur na telefón, 15,79 eura na poistku a
splátky pôžičiek vo výške 170,00 eur a 55,00 eur. Matka navrhovateliek dosiahla za obdobie od októbra
2013 do septembra 2014 priemerný, čistý, mesačný príjem vo výške 475,94 eura od zamestnávateľa
TESCO STORES SR, a.s.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z., o rodinne v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o

rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodinne, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodinne, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodinne, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodinne, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodinne, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodinne, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa § 142 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľka 1) v súčasnej dobe nie je schopná
sama sa živiť, keď sa pripravuje na svoje budúce povolanie štúdiom na vysokej škole. Jej pravidelné
mesačné výdavky sú približne vo výške 259,00 eur, ktoré súd vyhodnotil ako primerané a opodstatnené.
Otec prispieva výživným vo výške 100,00 eur mesačne a matka 80,00 eur mesačne. Vzhľadom na
primerané životné náklady navrhovateľky 1) a výšku príjmu odporcu súd určil sumu výživného vo výške

160,00eurmesačne.Taktostanovenúsumupovažujesúdzadostatočnú,zodpovedajúcuživotnejúrovni
odporcu, ako aj nevyhnutným životným nákladom navrhovateľky 1), ktorá za účasti druhého rodiča
umožňuje nerušenú prípravu navrhovateľky 1) na budúce povolanie.

Zaostalé výživné od 08. 08. 2014 do 30. 11. 2014 navrhovateľke 1) vo výške 226,45 eura zaviazal
súd odporcu zaplatiť v mesačných splátkach po 20,00 eur mesačne spolu s bežným výživným až do

zaplatenia a to pod hrozbou straty výhody splátok.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľka 2) v súčasnej dobe nie je schopná
sama sa živiť, keď sa pripravuje na svoje budúce povolanie štúdiom na vysokej škole. Jej pravidelné
mesačnévýdavkysúpribližnevovýške230,50eura,ktorésúdvyhodnotilakoprimeranéaopodstatnené.
Otec prispieva výživným vo výške 100,00 eur mesačne a matka 80,00 eur mesačne. Vzhľadom na

primerané životné náklady navrhovateľky 2) a výšku príjmu odporcu súd určil sumu výživného vo výške
160,00eurmesačne.Taktostanovenúsumupovažujesúdzadostatočnú,zodpovedajúcuživotnejúrovni
odporcu, ako aj nevyhnutným životným nákladom navrhovateľky 2), ktorá za účasti druhého rodiča
umožňuje nerušenú prípravu navrhovateľky 2) na budúce povolanie.

Zaostalé výživné od 08. 08. 2014 do 30. 11. 2014 navrhovateľke 2) vo výške 265,16 eura zaviazal

súd odporcu zaplatiť v mesačných splátkach po 20,00 eur mesačne spolu s bežným výživným až do
zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP tak, že vzhľad na čiastočný úspech
navrhovateliek, a tiež odporcu vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.

v Banskej Bystrici dňa 27. 11. 2014