Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205763
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614205763.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a. s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr.
Vladimír Kán, advokát so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: A. V., nar.
XX.XX.XXXX, bydlisko Senica, L. XXXX/X, t. č. na neznámom mieste, zastúpený súdom ustanovenou
opatrovníčkou: U. V., pracovníčka Okresného súdu Senica, o zaplatenie 50,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. 11Ro/222/2014 - 7 zo dňa 4. júla 2014.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 €, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 46,06 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 17.6.2014 domáhal toho, aby súd

zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 50,70 € s príslušenstvom z titulu porušenia tarifno-prepravných
podmienok, cestovania bez cestovného lístka. Žalovaná suma pozostáva z ceny cestovného lístka v
sume 0,70 €, z postihu v sume 50,- €, ako i z náhrady trov konania. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým,
že odporca dňa 30.12.2013 cestoval mestskou hromadnou dopravou na linke č. 63 bez cestovného
lístka, resp. na výzvu kontrolného orgánu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Odporca
bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade žalovanej sumy upomienkou zo dňa 10.2.2014.

6C/190/2014

Odporca sa k návrhu nevyjadril, súdne zásielky si na žiadnej zo súdu známych adries nepreberal, a

keďže sa toho času nachádza na neznámom mieste, ustanovil mu súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. na
zastupovanie v danom konaní opatrovníčku.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 50,70 €. Je to suma do 1.000,- €, preto podľa ust. § 200ea
ods. 1/ O.s.p. ide o drobný spor. Podľa ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. v takomto prípade nie je potrebné na
prejednanie veci nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 30.12.2013,
pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 10.2.2014 a zistil tento stav veci:Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo (var. symbol) 1345395 Dopravného
podniku Bratislava, a.s. zo dňa 30.12.2013 mal súd preukázané, že odporca dňa 30.12.2013 cestoval
bez cestovného lístka na linke MHD č. 63. Odporca bol vyzvaný na zaplatenie úhrady 50,70 € za

porušenie PP a tarify MHD. Odporca prepravnú sumu odmietol uhradiť.

Pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 10.2.2014 mal súd preukázané, že navrhovateľ vyzval
odporcu na zaplatenie vzniknutej pohľadávky vo výške 50,70 € plus poštovné vo výške 1,10 €, a to
do 5 dní odo dňa doručenia výzvy. Zaslanie výzvy odporcovi navrhovateľ preukázal poštovým podacím
hárkom.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,

b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 173 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,

súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

6C/190/2014

Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že odporca dňa 30.12.2013 nastúpil do
hromadného dopravného prostriedku. Odporca sa nepreukázal platným cestovným lístkom, cestoval
bez cestovného lístka, cestovné nezaplatil, a takto mu vznikla povinnosť zaplatiť okrem cestovného

lístka v hodnote 0,70 € aj sankčnú úhradu v zmysle vyššie cit. ustanovení, t. j. 50,- €. Súd mal za to,
že návrh navrhovateľa je dôvodný a opodstatnený a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Navrhovateľ zároveň žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania, ktoré mu vznikli jednak z titulu
súdneho poplatku 16,50 € a z titulu trov právneho zastúpenia 59,12 €. O náhrade trov konania rozhodol

súd s poukazom na § 150 ods. 2 O.s.p. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných
sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať, alebo znížiť. V predmetnom prípade
súd pomerne znížil trovy právneho zastúpenia a navrhovateľovi priznal 1/2 všetkých trov právneho
zastúpenia t.j. 29,56 €. Spolu trovy konania a trovy právneho zastúpenia 46,06 €.Pokiaľ ide nepriznanie náhrady trov právneho zastúpenia za úkon právnej služby „pokus o zmier“,
súd má za to, že vykonanie tohto úkonu nie je nevyhnutne potrebné v súvislosti s uplatnením žaloby
navrhovateľa na súde.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205

a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.