Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201838
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5812201838.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou v právnej veci žalobcu: DSI DATA

s.r.o., Námestie Antona Bernoláka 377, IČO: 36 399 493, proti žalovanému: E. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX T., R. P. č. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Obec Bobrov,
IČO: 00 314 404, v konaní o zaplatenie sumy 184,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 184,24 Eur spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 124,48 Eur od 15.01.2011 do zaplatenia, zo sumy 15,37 Eur od 23.01.2010 do zaplatenia, zo
sumy 15,36 Eur od 24.02.2010 do zaplatenia, zo sumy 13,70 Eur od 26.11.2009 do zaplatenia, zo sumy
15,36 Eur od 24.12.2009 do zaplatenia a súdny poplatok 16,50 Eur na účet žalobcu č. XXXXXXXXXX/

XXXX, VS XXXXXXXX/XXXXX v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 15.03.2012 domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny 184,24
Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Svoju žalobou odôvodnil tým, že žalobca na základe Zmluvy o využívaní dátovej siete DSI DATA, s.r.o.
č. 20090605/14346 uzatvorenej v zmysle ustanovenia § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách v platnom znení dňa 05.06.2009, poskytol žalovanému služby dátovej siete DSI za
účelom prístupu k internetu a iné dátové služby podľa zmluvy v období od 12/2009 do 01/2011. Žalovaný
sa zaviazal za poskytovanú službu uhrádzať mesačný poplatok 13,70 eur, preto žalobca vystavil pre
žalovaného faktúry (spolu 5 faktúr), prvá so splatnosťou k 25.11.2009, posledná so splatnosťou k

14.01.2011, ktoré žalovaný v lehote splatnosti neuhradil.

V uvedenej veci súd podľa žaloby vydal dňa 20.04.2012 platobný rozkaz, ktorý z dôvodu, že ho nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, bol uznesením z 02.07.2012 č.k. 4Ro/110/2012-16 podľa
§ 173 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu zrušený.

Z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, ktorý sa nachádza na bližšie nezistenej adrese v
cudzine (Anglicko) súd mu na ochranu práv a právom chránených záujmov ustanovil podľa § 29 ods. 1
a 6 opatrovníka Obec Bobrov, na ktorej území má hlásený trvalý pobyt.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

S poukazom na skutočnosť, že predmetom konania je suma 184,24 Eur, čiže ide o drobný spor,
súd podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p. nenariaďoval pojednávanie, ale určil len termín verejného
vyhlásenia rozsudku vo veci na 18.11.2014.

Zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu doloženého listinnými dokladmi mal súd preukázanú
dôvodnosť uplatneného nároku čo do základu a výšky, konkrétne, že žalobca na základe Zmluvy o
využívaní dátovej siete DSI DATA č. 20090605/14346 uzatvorenej podľa ustanovenia § 43 zákona
č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 05.06.2009, majúcej charakter spotrebiteľskej
zmluvy s poukazom na ustanovenie § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poskytol žalovanému v období

od 05.06.2009 do 14.01.2011 verejné elektronické komunikačné služby v oblasti verejného prenosu
dát a sprostredkovania prístupu do siete internet, za ktoré služby vystavil žalovanému faktúry a to fa
č. 100003839 z 17.12.2010 na sumu 124,48 € splatnú dňa 14.01.2011, fa č. 109005245 z 08.01.2010
na sumu 15,37 € splatnú dňa 22.01.2010, fa č. 109015590 z 09.02.2010 na sumu 15,36 € splatnú dňa
23.02.2010, fa č. 99101298 z 11.01.2009 na sumu 13,70 € splatnú dňa 25.11.2009, fa č. 99111385 z

09.12.2009 na sumu 15,36 € splatnú dňa 23.12.2009. Žalovaný v stanovenej lehote a ani do vyhlásenia
tohto rozsudku faktúry neuhradil.

Súd preto s poukazom na vyššie uvedené, zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 184,24 Eur spolu
úrokom z omeškania z dlžných súm špecifikovaných vo výroku rozsudku, nárok na zaplatenie ktorého
vznikol žalobcovi s poukazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s

Vyhláškou č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka účinnej
od 15.01.2009.

Právne posúdenie veci súd založil na ustanoveniach zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách účinnom do 31.03.2010 v spojení s ustanovením § 52 a nasl. OZ a ďalej ustanovenia
§ 517 ods. 2 OZ v spojení s Vyhláškou č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu toho ktorého omeškania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi
priznal proti žalovanému právo na náhradu trov konania 16,50 Eur pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku. Priznané trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný s poukazom na § 149 ods. 1
O.s.p. zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXXX/XXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).