Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Cb/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613228087
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613228087.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Husárová, v právnej veci navrhovateľa
O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, zastúpený Advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporcovi Michal Koval,
KONEX, Slovenská 22, Spišská Nová Ves, IČO: 40 356 442, o zaplatenie 484,77 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 484,77 eur s denným úrokom z omeškania vo

výške 0,05% zo sumy 3,50 eur od 29.6.2010 do zaplatenia, s denným úrokom z omeškania vo výške
0,05% zo sumy 3,50 eur od 29.6.2010 do zaplatenia, s denným úrokom z omeškania vo výške 0,05%
zo sumy 16,01 eur od 2.3.2010 do zaplatenia, s denným úrokom z omeškania vo výške 0,05% zo
sumy 35,76 eur od 26.5.2010 do zaplatenia, s denným úrokom z omeškania vo výške 0,05% zo sumy
35,88 eur od 26.5.2010 do zaplatenia, s denným úrokom z omeškania vo výške 0,05% zo sumy 45,50
eur od 25.3.2010 do zaplatenia, s denným úrokom z omeškania vo výške 0,05% zo sumy 75,30 eur
od 27.4.2010 do zaplatenia, s denným úrokom z omeškania vo výške 0,05% zo sumy 86,71 eur od

2.3.2010 do zaplatenia, s denným úrokom z omeškania vo výške 0,05% zo sumy 89,65 eur od 27.4.2010
do zaplatenia, s denným úrokom z omeškania vo výške 0,05% zo sumy 92,96 eur od 25.3.2010 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 29,-
eur a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi žalobcu vo výške 98,42 eur, to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 484,77 Eur prísl. a nahradiť trovy

konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako záujemca uzavrel so žalobcom (pôvodne obchodné
meno Telefónica Slovakia, s.r.o.,) ako poskytovateľom v zmysle ust. § 43 zákona č. 610/2003 Z.z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení na telefónne číslo
XXXX XXX XXX a Zmluvu o pripojení na telefónne číslo XXXX XXX XXX, ktorých neoddeliteľnou
súčasťou tvoria Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete o elektronických komunikáciách. Predmetom Zmluvy bolo
poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby žalobcom žalovanému, konkrétne program

služieb 02 Fér. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, najmä
uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne
riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb.

Žalobca riadne poskytoval žalovanému služby a ich cenu vyčíslil v zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka
faktúrami č. 1008030892, splatná 28.6.2010 sumu 3,50 Eur, č. 10080330893, splatná 28.6.2010 sumu
3,50 Eur, č. 1005927638, splatná 1.3.2010 sumu 16,01 Eur, č. 1007523928, splatná 25.5.2010 sumu
35,76 Eur, č. 10075239927, splatná 25.5.2010 sumu 35,88 Eur, č. 1006382581, splatná 24.3.2010

sumu 45,50 Eur, č. 1007029674, splatná 26.4.2010 sumu 75,30 Eur, č. 1005927639, splatná 1.3.2010sumu 86,71 Eur, č. 1007029676, splatná 26.4.2010 sumu 89,65 Eur, č. 1006382583, splatná 24.3.2010
sumu 92,96 Eur. Žalovaný nesplnil si svoju povinnosť v celom rozsahu, za riadne poskytované služby
žalobcovi nezaplatil pomernú časť vo výške 484,77 Eur, čim porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo

Zmluvy v spojení s Všeobecnými podmienkami a preto si svoj nárok uplatnil žalobou na súde.

Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle § 365 a
nasl. Obch. zákonníka do omeškania.

Podľa čl. 7.12 Všeobecných podmienok má žalobca nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy 0,05% za
každý deň omeškania až do jej zaplatenia. Na základe uvedeného žalobca má právo od žalovaného na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 3,50 Eur od 29.6.2010 do zaplatenie,

zo sumy 3,50 Eur e od 29.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,01 Eur od 2.3.2010 do zaplatenia, zo sumy
35,76 Eur od 26.5.2010 do zaplatenia, zo sumy 35,88 Eur od 26.5.2010 do zaplatenia, zo sumy 45,50
Eur od 25.3.2010 do zaplatenia, zo sumy 75,30 Eur od 27.4.2010 do zaplatenia, zo sumy 86,71 Eur od
2.3.2010 do zaplatenia, zo sumy 89,65 Eur od 27.4.2010 do zaplatenia, zo sumy 92,96 Eur od 25.3.2010
do zaplatenia.

Súd vydal platobný rozkaz č. 15Rob/158/2013-37 dňa 12.9.2013. Žalovanému sa súdu nepodarilo
platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, preto súd v zmysle § 173 ods.2 O.s.p. dňa 11.3.2014
uznesením zrušil platobný rozkaz a vytýčil termín pojednávania.

Na pojednávanie sa žalobca a žalovaný nedostavili, žalobca svoju neúčasť písomne ospravedlnil a
súhlasilspojednávanímvjehoneprítomnosti,žalovanýzásielkusúduneprevzalnaadresesvojhomiesta

podnikania uvedeného vo výpise zo Živnostenského registra a jeho iná adresa nie je súdu známa,
preto súd považoval doručenie u žalovaného za vykázané v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p a pojednával
podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 6.10.2009 Zmluvu o pripojení na telefónne číslo XXXX XXX XXX a

Zmluvu o pripojení na telefónne číslo XXXX XXX XXX. Predmetom zmlúv bolo poskytovanie verejnej
elektronickej komunikačnej služby žalobcom žalovanému. V rámci zmluvy sa žalovaný zaviazal riadne
odoberať službu a platiť poplatky uvedené v cenníku. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil
pomernú časť za poskytnuté služby, preto žalobca vyčíslil v zmysle Zmlúv a aktuálneho Cenníka cenu
faktúrami č. 1008030892, splatná 28.6.2010 sumu 3,50 Eur, č. 10080330893, splatná 28.6.2010 sumu

3,50 Eur, č. 1005927638, splatná 1.3.2010 sumu 16,01 Eur, č. 1007523928, splatná 25.5.2010 sumu
35,76 Eur, č. 10075239927, splatná 25.5.2010 sumu 35,88 Eur, č. 1006382581, splatná 24.3.2010 sumu
45,50 Eur, č. 1007029674, splatná 26.4.2010 sumu 75,30 Eur, č. 1005927639, splatná 1.3.2010 sumu
86,71 Eur, č. 1007029676, splatná 26.4.2010 sumu 89,65 Eur, č. 1006382583, splatná 24.3.2010 sumu
92,96 Eur, celkom žalovaný nezaplatil žalobcovi sumu vo výške 484,77 Eur.

Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka, strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah,
ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom. Keďže sú to vzťahy medzi
podnikateľmi, tento záväzkový vzťah sa spravuje režimom Obchodného zákonníka.

Podľa § 262 ods. 2 Obchodného zákonníka, dohoda podľa odseku 1 vyžaduje písomnú formu.

Podľa § 262 ods. 3 Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú aj vzťahy, ktoré vznikli

pri zabezpečení záväzkov zo zmlúv, pre ktoré si strany zvolili použitie tohto zákona podľa odseku 1,
ak osoba poskytujúca zabezpečenie s tým prejaví súhlas alebo v čase vzniku zabezpečenia vie, že
zabezpečovaný záväzok sa spravuje touto časťou zákona.Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z., podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15
dní pred začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky. Všeobecné podmienky
verejnej telefónnej služby obsahujú najmä

a) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania,

b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu,

c) zmluvné podmienky,

d) podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb,

e) primerané informácie o právach týkajúce sa univerzálnej služby,

f) výberové zablokovanie volaní,

g) druhy servisných služieb,

h) reklamačný poriadok,

i) mechanizmus na urovnanie sporov,

j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania "112",

k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej

identifikácie.

Podľa § 40 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z., všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb
môžu obsahovať aj ďalšie podmienky súvisiace s poskytovaním týchto služieb.

Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 610/2003 Z.z., ak podnik poskytuje viac verejných služieb, je povinný vydať
všeobecné podmienky pre každú službu samostatne.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v

zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Po vykonanom dokazovaní a oboznámením sa so Zmluvami o pripojení zo dňa 6.10.2009
a Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických telekomunikačných služieb
spoločnosťou uzavretou medzi žalobcom a žalovaným mal súd za preukázané, že nárok žalobcu je

dôvodný. Žalobca poskytoval žalovanému služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému
uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiavať
telekomunikačnú sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a
ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok riadne a včas. Účastníci v zmysle
Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických telekomunikačných služieb sa dohodliv bode 16, 16.4, že všetky prípadné ak zmluvné strany nevyriešia vzájomné spory mimosúdnou cestou,
zmluvné strany sú oprávnené riešiť tieto spory v zmysle príslušných platných právnych predpisov SR. V
danom prípade ide o vzťahy medzi podnikateľmi, tento záväzkový vzťah sa spravuje podľa § 261 ods.

1 Obchodného zákonníka. Na základe uvedeného súd považoval uplatnený nárok vo výške 484,77
Eur za oprávnený a preto zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi aj s úrokom z
omeškania, ktorý bol zmluvne medzi účastníkmi dohodnutý a nebol sporný.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi , ako úspešnému účastníkovi
konania priznal ich náhradu, za zaplatený súdny poplatok vo výške 29 Eur a trovy právneho zastúpenia,

ktoré pozostávajú za dva právne úkony právnej pomoci (prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, podanie žaloby dňa 8.8.2013) t.j. 2 x po 33,20 Eur, spolu 66,40 Eur a 2 x paušálna
náhrada 7,81 Eur za každý úkon na náhradu výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné, spolu 15,62 Eur, celkom trovy právneho zastúpenia vo výške 82,02 Eur + 20% DPH, t.j.
16,40 Eur trovy právneho zastúpenia vo výške 98,42 Eur, celkom trovy konania vo výške 127,42 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.