Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914211110
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914211110.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa BL

Telecom collection, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513 zastúpený advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711
proti odporcovi B. L., U.. XX. XX. XXXX, R. T. XXX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 368,91 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 368,91 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 33,91 eur od 18. 08. 2011 do zaplatenia, zo sumy 24 eur od 18. 09. 2011 do zaplatenia,
zo sumy 20,50 eur od 18. 10. 2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne zo sumy 20,50 eur od 18. 11.

2011 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 270 eur od 18. 12. 2011 do zaplatenia ako aj trovy
konania 22 eur, všetko na účet navrhovateľa XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX ako aj trovy
právneho zastúpenia vo výške 87,02 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa číslo XXXXXXXXXX/
XXXX, VS: XXXXXXXXXX, všetko v mesačných splátkach vo výške 20 €, a to vždy do 25-teho dňa v
mesiaci na účet navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania,
pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 368,91 € s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa,

spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. zmluvu o pripojení, pričom odporca sa zaviazal odoberať služby a
platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. V prípade nedodržania zmluvných
povinností voči právnemu predchodcovi navrhovateľa sa odporca zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu,
ktorej výška bola dohodnutá v dodatku k zmluve o pripojení. Aktuálne neuhradená suma predstavuje
368,91 eur. Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške a nárok
na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu zo dňa 07. 10. 2014 uviedla, že nedokáže žalovanú sumu uhradiť
jednorazovo a požiadala o možnosť zaplatiť žalovanú sumu v splátkach po 20 eur mesačne, keďže je na
materskej dovolenke a poberá iba materské vo výške 250 eur, jej manžel je nezamestnaný a nepoberá
dávky v hmotnej núdzi, pričom má náklady na elektrinu 20 eur mesačne, vodu 10 eur mesačne a suma
220 eur musí pokryť náklady na výživu celej rodiny.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov do
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 142 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporca nárok uplatnený navrhovateľom v plnej výške uznal, súd vo veci
rozhodol rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a O. s. p., podľa ktorého, ak počas konania
žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania. Písomné vyhotovenie rozsudku súd vypracoval podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p.

Zároveň súd podľa ust. § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporcovi splácať žalovanú sumu v splátkach po 20
€ mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody
splátok, čo znamená, že nezaplatením čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným celý
dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.