Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/138/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114213915
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114213915.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou, vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa W. G., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, N. G., štátnej občianky Slovenskej republiky,
t.č. nezamestnaná, trvale bytom H., W. C. XXXX/XX, t.č. bytom L., Z. XX/X a otca, H. G., štátneho
občan Slovenskej republiky, t.č. nezamestnaného, bytom ako matka, za účasti prokurátora Okresnej
prokuratúry Trenčín o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Nad maloletou W. G. sa n a r i a ď u j e ústavná starostlivosť.

Maloletá W. G. sa u m i e s t ň u j e do Detského domova U., M. XX, H..

Matka dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživné pre mal. W. sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy
do 15-teho dňa mesiaci vopred, na účet Detského domova U., M. XX, H. s účinnosťou od 20.06.2014.

Otec dieťaťa je p o v i n n ý prispievať na výživné pre mal. W. sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy
do 15-teho dňa mesiaci vopred, na účet Detského domova U., M. XX, H. s účinnosťou od 20.06.2014.

Dlh na výživnom za obdobie od 20.06.2014 do 31.10.2014 vo výške 118,40 Eur súd povoľuje matke
splácať popri bežnom výživnom na účet Detského domova U., M. XX, H. v mesačných splátkach po 5
Eur až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následnosť zročnosť
celého plnenia.

Dlh na výživnom za obdobie od 20.06.2014 do 31.10.2014 vo výške 118,40 Eur súd povoľuje otcovi
splácať popri bežnom výživnom na účet Detského domova U., M. XX, H. v mesačných splátkach po 5
Eur až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následnosť zročnosť
celého plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trenčín, č.k. 31P/138/2014-11 zo dňa 18.06.2014 bolo nariadené
predbežné opatrenie, ktorým bola súdom uložená rodičom povinnosť odovzdať maloletú W. G. do
ústavnej starostlivosti Detského domova U.G. , M. XX a predmetným uznesením bolo taktiež začaté
konanie bez návrhu o nariadenie ústavnej starostlivosti. Predbežné opatrenie súd nariadil na základe

podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín z dôvodu, že opakovanými šetreniami kolízneho
opatrovníka v rodine bolo zistené, že rodičia nezabezpečujú riadne starostlivosť o maloletú W., v
dôsledku čoho môže dôjsť u maloletého dieťaťa i k vážnemu ohrozeniu zdravého vývoja ako samotného
zdravia s poukazom na útly vek dieťaťa. Zistené bolo, že rodičia nemajú zabezpečené stabilné bývanie a
riadne výchovné prostredie pre maloleté dieťa. Dokonca s maloletou W. ani riadne nenavštevujú detskú
lekárku.

Rodičia s nariadeným ústavnej starostlivosti nesúhlasili.

Kolízny opatrovník doporučil ústavnú starostlivosť nariadiť a rodičom určiť výšku vyživovacej povinnosti
podľa ich schopností a možností.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, opatrovníka, prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín,
oboznámil správu zo šetrenia pomerov opatrovníka, správu Detského domova U., správu sociálnej
poisťovne pobočka Trenčín ohľadne matky, správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín o
výške rodičovského príspevku poberaného matkou, rodný list mal. W. G..

Takto bolo súdom zistené, že matka dieťaťa je vydatá, okrem maloletej W. má ďalšie deti: mal. W. A., nar.
XX.XX.XXXX /ktorého otcom je O. N./, mal. G. A.Ú., nar. XX.XX.XXXX /ktorej otcom je W. R./. Tieto deti
sú taktiež umiestnené v ústavnom zariadení detského domova U. H.. Matka dieťaťa je od od júna 2014
nezamestnaná. Na úrade práce nie je ako uchádzačka o zamestnanie evidovaná a taktiež nepoberá
dávky od štátu. Príležitostne brigáduje, pričom si takto zarobí 5 až 10 Eur denne, pričom príjem z brigád
nevie súdu preukázať. Uvádzala, že mal. W. bude mať dva roky a v ústavnom zariadení ju pravidelne
navštevuje. V súčasnosti s manželom žijú v garsónke, no však zmluvu ešte nemajú, nakoľko majiteľka
bytu im oznámila, že nevie, či ich tam ešte nechá bývať. Nesúhlasila s nariadením ústavnej starostlivosti
u mal. W., poukazujúc na to, že by žiadala súd, aby im dal ešte časový priestor na nejakú dobu kým si
nájdu bývanie /s čím nesúhlasila kolízna opatrovníčka/.
Otec dieťaťa má okrem vyživovacej povinnosti k mal. W. ešte syna Z. G., nar. XX.XX.XXXX, o ktorého
sa stará matka, a výživné hradí dobrovoľne sumou 50 Eur mesačne. Otec dieťaťa je nezamestnaný, na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie tiež evidovaný nie je. Nepoberá
dávky od štátu. Taktiež tvrdil, že brigáduje a príjmy z brigád nevie preukázať. Pracuje ako murár, obkladač
na stavbách a takto si zarobí cca 300 Eur. S nariadením ústavnej starostlivosti nad mal. W. nesúhlasil.
Kolízna opatrovníčka uviedla, že rodičia zavádzajú opakovane úrad. V predošlom období vystriedali 8
bydlísk, nikde nezostali bývať. Rodine bola poskytnutá aj pomoc, nakoľko matke bolo vybavené bývanie
v krízovom stredisku N. spolu s maloletou a matka krízové centrum opustila. Poukázala na to, že
rodičia nemajú stabilnú prácu, žijú z príležitostných príjmov z brigád. O maloletú W. sa riadne nestarali,
zanedbávali taktiež jej zdravotnú starostlivosť /maloletá mala zápal priedušiek a rodičia s ňou nenavštívili
lekárku/, na čo ich upozorňovala i stará matka dieťaťa.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín doporučil ústavnú starostlivosť nad W. nariadiť. Poukázal na
to, že dieťa je v útlom veku, rodičia jej nezabezpečovali riadnu starostlivosť a výšku výživného doporučil
určiť minimálnom rozsahu s účinnosťou od 20.06.2014 /teda od umiestnenia maloletej v ústavnom
zariadení na základe predbežného opatrenia/.
V zmysle § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

V zmysle § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Niet pochýb o tom, že nariadenie ústavnej starostlivosti je najzávažnejším výchovným opatrením
uvedeným v Zákone o rodine. Hlboko zasahuje nielen do práv rodičov, ale i do práv samotného
dieťaťa, ktoré nesporne má právo predovšetkým a v prvom rade, byť vychovávané v rodinnom

prostredí obklopené starostlivosťou a láskou svojich rodičov, prípadne aj v inom rodinnom prostredí,
nahradzujúcim mu rodičovské prostredie a zázemie. Ústavná starostlivosť je krajným opatrením, ktoré
sa ukladá len vtedy, keď sa zistí, že jeho použitie je nevyhnutné v záujme dieťaťa, t.j. vtedy, keď je to
jediným východiskom pre zabezpečenie riadnej starostlivosti mal. dieťaťa - jeho zdravého duševného
a fyzického vývoja, preto v každej konkrétnej veci treba starostlivo zvažovať, či je výchova dieťaťa tak
vážne ohrozená alebo vážne narušená, že je nevyhnutné nariadením ústavnej starostlivosti zasiahnuť
do života dieťaťa.
V danom prípade mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že rodičia nezabezpečovali
riadne starostlivosť o maloletú W. v dôsledku čoho mohlo dôjsť u maloletého dieťaťa k vážnemu
ohrozenia zdravého vývoja, ako aj zdravia s poukazom na útly vek dieťaťa. Rodiča dokonca zanedbávali
zdravotnú starostlivosť, čo mal súd za preukázané /od detskej lekárky MUDr. Meňhartovej, kedy rodičia
pri ochorení s dieťaťom nenavštívili lekárku, a tým zanedbali starostlivosť/. Rodičia nemajú zabezpečené
riadne výchovné prostredie a stabilné prostredie pre maloleté dieťa. Preukázané bolo, že opakovane
striedajú bydliská /vystriedali 8 bydlísk, kde nikde nezostali bývať/. Rodiča s maloletou bývali v absolútne
nevhodných zariadeniach, napr. žili v maringotke, železných chatrčiach niekde pri cintoríne, pričom vodu
chodili naberať na cintorín. Uvádzané okolnosti boli i dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia,
v zmysle ktorého tak bola maloletá umiestnená do ústavnej starostlivosti detského domova U., M. XX,
H. a to dňom 20.06.2014 kde sa nachádza doposiaľ. V zmysle vykonaného dokazovania súd dospel k
záveru, že maloletú bolo nevyhnutné vyňať z doterajšieho výchovného prostredia a týmto pristúpiť k tak
reštriktívnemu opatreniu ako je nariadenie ústavnej starostlivosti. Rodičia by mali vynaložiť, čo najväčšie
úsilie na to, aby si našli stabilné zamestnanie, vyriešili si svoju bytovú situáciu, aby mohli zabezpečiť
riadne bytové podmienky na starostlivosť o maloleté dieťa, v ktorých by mu zabezpečili jeho zdravý rast
a vývoj. Z uvedených dôvodov súd nad maloletou W. nariadil ústavnú starostlivosť.

V zmysle § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodiny, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

V zmysle prijatého ustanovenia § 62 ods. 3 Zák. o rodine, už neexistuje výnimka z povinnosti súdu uložiť
rodičovi maloletého dieťaťa plniť výživné aspoň v minimálnej miere danej citovaným zákonom.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V zmysle hore citovaného ustanovenia § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd rozhodol, keďže nariadil u
maloletej W. ústavnú starostlivosť, i o určení vyživovacej povinnosti zo strany rodičov k maloletému
dieťaťu do Detského domova U., M. XX, H., kde bola maloletá umiestnená od 20.06.2014. S poukazom
na tú skutočnosť, že rodičia sú nezamestnaní, ich jediným príjmom sú príležitostné príjmy z brigád,
im súd určil výšku vyživovacej povinnosti za použitia horecitovaného § 62 ods. 3 Zák. o rodine, teda
v minimálnom rozsahu, pričom výška vyživovacej povinnosti je od 01.07.2013 v sume 27,13 Eura
mesačne, zročné výživné za obdobie od 20.06.2014 do 30.10.2014 vo výške 118,40 Eura (4 mesiace
x 27,13 Eura + 0,90 x 11 dní = 108,52 € + 9,99 € = 118,14 €). súd povolil každému s rodičov splácať za
použitia § 160 ods. 1 O.s.p. za podmienok uvedených vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania účastníkov bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., nakoľko ide o
konanie, ktoré je možno začať i bez návrhu.